дело № 1-349/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 г. г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Камышина Карпуниной Н.А., подсудимой Сивущиной Лидии Андреевны, защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 013921, подсудимой Сусловой Екатерины Анатольевны, защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 013921, подсудимой Баранниковой Натальи Андреевны, защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 013921, при секретаре Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сивущиной Лидии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ...., ...., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Сусловой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., <данные изъяты>: ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Баранниковой Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., <данные изъяты>: ...., проживающей по адресу: ...., ...., ...., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Сивущина Л.А., Суслова Е.А. и Баранникова Н.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сивущина Л.А., Суслова Е.А. и Баранникова Н.А., находясь в гостях у ФИО7 по адресу: ...., вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО7. Действуя согласно заранее распределенным ролям, в указанные сутки около <данные изъяты> часов, Баранникова Н.А., под предлогом покупки пива выманила ФИО7 на улицу к торцу вышеуказанного дома, где ее ждали Сивущина Л.А. и Суслова Е.А.. Находясь около ...., действуя согласно распределенным ролям, Суслова Е.А., с целью подавления возможного сопротивления, применив насилие не опасное для здоровья, умышленно нанесла один удар ногой в левое бедро ФИО7, от которого та упала на землю. Затем Суслова Е.А. прижала ФИО7 к земле массой своего тела и стала совместно с Сивущиной Л.А. осматривать содержимое карманов одежды ФИО7, а Баранникова Н.А. стала удерживать руки ФИО7, а затем, встала рядом и стала наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей должна была предупредить об опасности Сивущину Л.А. и Суслову Е.А.. Обнаружив в бюстгальтере, одетом на ФИО7, сотовый телефон «Nokia 5230», IМЕI № ...., стоимостью 3000 рублей, в котором находилась SIM-карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № ...., не представляющая ценности, Сивущина Л.А., Суслова Е.А., Баранникова Н.А. из корыстных побуждений, открыто похитили указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, после чего с места преступления скрылись. В результате противоправных действий Сивущиной Л.А. Сусловой Е.А. и Баранниковой Н.А., ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Действия Сивущиной Л.А., Сусловой Е.А., Баранниковой Н.А. суд квалифицирует по данному эпизоду по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Кроме того, органом предварительного следствия Сивущина Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Сивущина Л.А. находилась в гостях у ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: ...., и воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлеклась и за ней не наблюдала, решила совершить тайное хищение двух дамских сумок, принадлежащих последней. Руководствуясь корыстными побуждениями Сивущина Л.А., находясь в коридоре указанной квартиры, тайно похитила, принадлежащие ФИО7 две дамские сумки из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, в которых находились следующие вещи: купальник стоимостью в 200 рублей, USВ-кабель для сотового телефона «Nokia 5220» стоимостью 250 рублей, гарнитура «Samsung» для сотового телефона «Nokia 5230» стоимостью 300 рублей, кошелек из кожзаменителя красного цвета «Timberland» стоимостью 200 рублей, косметичка синего цвета фирмы «Воом» стоимостью 280 рублей, черная пудреница «Аvon» стоимостью 409 рублей, пакет с кисточками для нанесения макияжа стоимостью 150 рублей, тени для век белого цвета фирмы «Белл» стоимостью 130 рублей, электрические лампочка 2 штуки по 230 V 60 W стоимостью по 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, медицинская груша сиреневого цвета стоимостью 250 рублей, детское пластиковое блюдце желтого цвета стоимостью 30 рублей, динамик черного цвета FОС-D978 74103 стоимостью 200 рублей, гель для волос «Прелесть» стоимостью 72 рубля, крем тональный «Галант» стоимостью 80 рублей, маска - пленка для лица «Аvon» стоимостью 79 рублей, пудра фирмы «Аvon» стоимостью 339 рублей, карандаш для губ «Аvon» стоимостью 169 рублей, губная помада «Аvon» стоимостью 159 рублей, после чего с места преступления скрылась, тем самым причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4397 рублей. Действия Сивущиной Л.А. суд квалифицирует по данному эпизод по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые Сивущина Л.А., Суслова Е.А., Баранниковой Н.А. свою вину в инкриминируемых им органами предварительного следствия деяниях признали полностью, согласились с объемом предъявленного им обвинения и просили суд рассмотреть уголовное дело в их отношении, в особом порядке судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании, с учетом позиции своих подзащитных, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Камышина Карпунина Н.А. и потерпевшая ФИО7, согласно письменного заявления, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимых приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Судом учитывается, что подсудимой Сусловой Е.А. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о ее личности. Так, Суслова Е.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сусловой Е.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сусловой Е.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судом учитывается, что подсудимой Баранниковой Н.А. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о ее личности. Баранникова Н.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баранниковой Н.А., суд признает, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Баранниковой Н.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой Сивущиной Л.А. судом учитывается, что ей совершено два умышленных преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, все преступления направлены против собственности, а также данные о его личности. Так, судом отмечается, что Сивущина Л.А. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сивущиной Л.А., суд признает, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сивущиной Л.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сивущиной Л.А., Сусловой Е.А. и Баранниковой Н.А. с наказания в виде лишения свободы, с уче том ч.5 ст.62 УК РФ, а также в отношении Сивущиной Л.А. и Баранниковой Н.А. с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, но с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, но в условиях надзора за ними, при этом суд считает необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений. Вещественные доказательства по делу: - две женские сумки и их содержимое, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 (том 1, л/....), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО7. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сивущину Лидию Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы; - по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сивущиной Л.А. наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы. Признать Суслову Лидию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года. Признать Баранникову Наталью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенные Сивущиной Л.А., Сусловой Л.А. и Баранниковой Н.А. наказания считать условным с установлением каждой испытательного срока в 3 (ТРИ) года, в течение которого они должны сво им поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденных Сивущину Л.А., Суслову Л.А. и Баранникову Н.А. без разрешения специализи рованного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осу ществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоян ного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган со гласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не совер шать административных правонарушений, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев связанных с работой. Меру пресечения Сивущиной Л.А., Сусловой Л.А. и Баранниковой Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - две женские сумки и их содержимое, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7 (том 1, л/....), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. Судья Жуйков А.А.