Дело № 1-357/2012 именем Российской Федерации г. Камышин «31» августа 2012 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Камышина Гиевой О.В., подсудимого Барыша Дениса Викторовича, защитника Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 015353, при секретаре Захаровой А.С., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Барыша Дениса Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> по адресу: ...., ул. ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барыш Денис Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Барыш Д.В., находясь у второго подъезда .... на .... ...., увидев стоящий автомобиль марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий ФИО4, и не имея права управления и пользования им, решил неправомерно завладеть без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Барыш Д.В, под предлогом транспортировки автомобиля в свой двор, получив от ФИО5 ключи зажигания от данного автомобиля, оставленные ФИО4 ей на хранение, завел его двигатель и поехал в сторону своего дома по адресу ...., ул. ...., тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в 00.52 минуты Барыш Д.В., управляя указанным автомобилем марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № .... № .... в состоянии алкогольного опьянения был задержан на пересечении трассы .... и .... сотрудниками полиции. Действия Барыша Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Барыш Д.В. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Камышина Гиевая О.В. и потерпевший ФИО4, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимым Барышем Д.В. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о его личности. Так, Барыш Д.В. судимости не имеет, по месту регистрации и предыдущему месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышу Д.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, но с одновременным применением положений ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № ...., находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности ФИО4 (том 1, л/....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Барыша Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Барышу Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Барыша Д.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру принуждения осужденному Барышу Д.В.- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № ...., находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности ФИО4 (том 1, л/....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Жуйков А.А.