Дело № 1-373/2012 именем Российской Федерации г. Камышин «03» сентября 2012 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Камышина Карпуниной Н.А., подсудимого Смирнова Владимира Владимировича, защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № 013886, при секретаре Захаровой А.С., а так же потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова Владимира Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты> по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов Владимир Владимирович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было до ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Смирнов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты>», расположенной по адресу: ..... Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. в тот же день примерно в 01.05 часов, кирпичом разбил стекло оконной рамы, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильной камеры пять бутылок пива марки «Белый медведь» емкостью 2,5 литра каждая, по цене за одну бутылку 130 рублей, общей стоимостью 650 рублей, две бутылки пива марки «Белый медведь» емкостью 1,5 литра каждая, по цене за одну бутылку 105 рублей, общей стоимостью 210 рублей, три бутылки пива марки «Старый мельник» емкостью 1,5 литра, по цене за одну бутылку 105 рублей, общей стоимостью 315 рублей, а всего на общую сумму 1175 рублей, принадлежащие ФИО4, которые вытащил на улицу через оконный проем. С похищенным имуществом Смирнов В.В. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ЧОП «Щит», тем самым довести свой преступный умысел до конца, и распорядится похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам. Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было до ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Камышина Карпунина Н.А. и потерпевшая ФИО4, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимым Смирновым В.В. совершено одно умышленное преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о его личности. Так, Смирнов В.В. судимости не имеет, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, по месту предыдущего места работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову В.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, но с одновременным применением положений ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, При этом суд считает необходимым с учетом личности подсудимого и его имущественного положения не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский»: кирпич- уничтожить, пара мужских шлепок, возвратить по принадлежности Смирнову В.В. (том 1, л/....); десять бутылок пива находящихся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО4 (том 1, л/....). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Смирнова В.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения осужденному Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский»: кирпич- уничтожить, пара мужских шлепок, возвратить по принадлежности Смирнову В.В. (том 1, л/....); десять бутылок пива находящихся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО4 (том 1, л/....). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Жуйков А.А.