Дело № 1-170 (2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Сарницкого С.Н.,
при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е.,
подсудимого Родионова И.М.,
защитника - адвоката Назаренко Г.И.,
представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Родионова Ивана Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов И.М. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Так ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Родионов И.М. находясь по адресу: ...., где распивал спиртные напитки с ФИО5, зная о том, что он поставил свой автомобиль ВАЗ 21011 государственный номер № .... возле дома, решил на нем покататься. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает взял со стола в комнате, оставленные без присмотра ФИО5, ключи от замка зажигания, сев за руль запустил двигатель, тем самым незаконно завладев им, без цели хищения, поехал по ..... Доехав до своего ...., оставил автомобиль, так как больше не смог завести двигатель.
В судебном заседании подсудимый Родионов И.М. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и полагал, что нет необходимости лишать подсудимого свободы.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не установил оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Родионов И.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, однако во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании поведение Родионова И.М. адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения, он излагает обдуманно, активно, мотивированно. Следовательно, Родионов И.М. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ) стеснивших законные права Родионова И.М. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Родионова И.М., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым И.М. преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Так подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, суд, в том числе принимая во внимание и мнение потерпевшего, пришел к выводу, что достижение цели исправления Родионова И.М. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родионова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы назначенное Родионову И.М. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Возложить на Родионова И.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не появляться в общественных местах позже 22 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родионову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: Автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный номер № ...., находящийся на хранении у ФИО5 - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья С.Н. Сарницкий