Дело № 1-127/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Камышин «17» февраля 2011 года
Камышинский городской суд ....
в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Макарова Т.Г.,
подсудимого Ерофеева Василия Александровича,
защитника Назаренко Г.И.,
представившей удостоверение № .... ордер № ....,
при секретаре Захаровой А.С.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерофеева Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., ...., гражданина ...., ...., .... образование, учащегося .... № .... .... № ...., ...., ...., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Ерофеев Василий Александрович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,- в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ерофеев В.А., находясь на берегу реки .... в .... метрах от .... в ...., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, забрал принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки ФИО8», стоимостью 2800 рублей, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и не реагируя на возражения, скрылся с сотовым телефоном, тем самым открыто похитил, причинив своими действиями ущерб последнему на указанную сумму.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ерофеева В.А., так как они с ним примирились, претензий материального и морального характера не имеют.
Подсудимый Ерофеев В.А. и его защитник адвокат Назаренко Г.И. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ерофеева В.А. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 25 УПК РФ- Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК РФ-
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, в ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Также судом обращается внимание на то, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»- Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ерофеева В.А., поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ФИО8 в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО5,- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 (....), две купюры номиналом ...., хранящиеся у ФИО7,- оставить по принадлежности у ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ерофеева Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения подсудимому Ерофееву В.А., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
3. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ФИО13 в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО5,- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 (....), две купюры номиналом ...., ...., хранящиеся у ФИО7,- оставить по принадлежности у ФИО7.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Ерофееву В.А., потерпевшему ФИО5 и его законному представителю ФИО6, прокурору .....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Жуйков А.А.