Дело № 1-139/2011
Приговорименем Российской Федерации
г. Камышин «24» февраля 2011 года
Камышинский городской суд ....
в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора .... Симановича Д.Е.,
подсудимого Дьякова Алексея Николаевича,
защитника Сокоровой И.В.,
представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Захаровой А.С.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьякова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., ...., ...., гражданина .... ...., имеющего .... образование, ...., ...., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Дьяков А.Н., пришел в домовладение по адресу: ..... Воспользовавшись отсутствием собственников, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил магнитолу MP-3 «LG» модель LPC-LM735X стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму. Удерживая похищенное, скрылся с места преступления. В районе ж/д переезда, расположенного на расстоянии около 150 метров от вышеуказанного дома он встретил законных владельцев ....: ФИО3 и ФИО4, которые узнали магнитолу и отобрали ее.
Суд квалифицирует действия Дьякова А.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Дьяков А.Н. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого- адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор .... Симанович Д.Е. и потерпевший ФИО7 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что Дьяковым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и учебы в респ. Калмыкия положительно, по месту прохождения военной службы в в/ч .... посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дьякову А.Н., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, судом учитывается полное признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, отсутствие ущерба и тяжких последствий по уголовному делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Дьякову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, при этом суд считает необходимым с учетом личности Дьякова А.Н. и его имущественного положения не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: магнитолу MP-3 «LG» модель LPC-LM735X, хранящуюся у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7 (....).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьякова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дьякову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного Дьякова А.Н. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома, кроме случаев связанных с выполнением работы.
Меру пресечения осужденному Дьякову А.Н. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: магнитолу MP-3 «LG» модель LPC-LM735X, хранящуюся у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7 ....).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Жуйков А.А.