Приговор в отношении Трошина А.М.

Дело № 1-117/2011

именем Российской Федерации

г. Камышин «04» марта 2011 года

Камышинский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Макарова Т.Г.,

подсудимого Трошина Алексея Михайловича,

защитника Халабуды Н.П.,

представившего удостоверение № .... ордер № ....,

при секретаре Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трошина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., ...., гражданина ...., ...., имеющего .... образование, ...., ...., судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошин Алексей Михайлович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Трошин А.М., находясь по своему месту жительства по адресу: ...., ...., на почве неприязненных отношений в ходе драки с ФИО2, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом последнему в область живота. В результате указанного ранения потерпевший ФИО2 был доставлен в хирургическое отделение городской больницы № .... .....

Согласно заключению медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение», которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Трошин А.М. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО6, которые принесли с собой три бутылки водки. ФИО2 и ФИО6 были уже «веселенькие», то есть выпившие.

В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, во время которого ФИО2 ударил ФИО6 рукой по лицу. Он стал говорить ФИО2 чтобы тот ушел из его комнаты и разбирался с ФИО6 в другом месте. В ответ на это, ФИО2 стал бить его, нанес не менее пяти ударов руками по лицу. Он пытался защищаться, однако из-за своего состояния здоровья, у него были ранее поломаны ноги, стал не справляться с ФИО2. Видя это, он взял со стола кухонный нож и, не целясь наотмашь, один раз ударил ФИО2 в область живота.

Когда увидел, что ФИО2 стал оседать, он взял его и усадил на диван, после чего пошел к соседке ФИО7 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Затем вернулся в свою комнату, ФИО2 также сидел на диване. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. ФИО2 увезли в больницу, а его с ФИО6 в отдел милиции.

Также в судебном заседании пояснил, что в ходе распития спиртного ими было выпито две бутылки водки и начали распивать третью.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2, которые им были даны в ходе предварительного следствия, где в частности показывал (....), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО6 ФИО6 пошел домой к ее знакомому по имени Алексей (Трошину А.М.), с которым он ранее знаком не был и никогда не видел. К Трошину А.М. они пришли около 17.00 часов и принесли с собой три бутылки водки по 0,5 литра. Он, Трошин А.М. и ФИО6 стали распивать спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за чего у него начался конфликт с Трошиным А.М., он не помнит. Он стал драться с Трошиным А.М., куда он наносил удары Трошину А.М., он не помнит. Затем в какой-то момент Трошин А.М. взял нож со стола и нанес ему удар ножом в живот и сразу вытащил нож, больше тот ударов ножом не наносил. Что он делал в момент нанесения ему удара ножом, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где находилась на тот момент ФИО6 не помнит. Конфликта с ФИО6 у него не было.

Привлекать к уголовной ответственности Трошина А.М. не желает, претензий к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим своим знакомым ФИО2 около 17.00 часов, приобретя спиртное и продукты питания, пришли в гости к Трошину А.М., проживающему в общежитии на .... в .....

Придя к Трошину А.М., они распивали спиртное, смотрели телевизор. Спустя полтора часа с момента прихода, между ФИО2 и ей произошел конфликт, так как у ФИО2 из-за каких-то своих соображений появилась ревность. Он стал тащить ее за руку, звал ее домой. Она пояснила, что необходимо вызвать такси, он ее не слушал и ударил рукой по лицу. Трошин А.М. заступился за нее и ФИО2 стал с ним драться, но подробностей конфликта она не помнит. Момент нанесения удара ножом ФИО2 не помнит, помнит только, что видела кровь.

В судебном заседании охарактеризовала ФИО2, пояснив, что в нетрезвом состоянии он задиристый. Считает, что конфликт в тот день возник по вине ФИО2, который находясь в комнате у Трошина А.М., успел поспать, ему стало плохо и его вырвало. ФИО2 просили убрать за собой, но он бросался на всех.

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что посещала ФИО2 в больнице, где тот ей говорил, что никто в произошедшем не виноват, что надо было меньше выпивать.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП ...., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБ-2 в хирургическое отделение госпитализирован ФИО2, 1969 года рождения, с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки» (....);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что была осмотрена комната 63, .... в ..... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож и смывы вещества бурого цвета похожие на кровь (....);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому была изъята в приемном покое ЦГБ .... одежда ФИО2: футболка и свитер (..../....);

- Заключением биологической судебной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на фрагменте марли, одежде ФИО2: футболке и свитере, выявлена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от ФИО2 имеющего кровь группы АВо (....);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (....);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что были осмотрены вещи потерпевшего ФИО2: футболка и свитер, а также нож и фрагмент марли с веществом бурого цвета (....).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трошина А.М. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

С учетом вышеизложенного, критически оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Трошина А.М. по ст.111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Трошиным А.М.совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о личности Трошина А.М., который судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трошина А.М., судом учитывается, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з, к» УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствии ст.61 ч.2 УК РФ, наличие у Трошина А.М. заболевания «туберкулез», отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Трошину А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Прокурором .... в ходе предварительного следствия был заявлен иск в интересах Северного филиала ТФОМС .... о взыскании с Трошина Алексея Михайловича в пользу Северного филиала ТФОМС .... стоимости лечения потерпевшего ФИО2 в сумме 9669 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полностью удовлетворяет иск прокурора .... в интересах Северного филиала ТФОМС ...., с учетом полного признания исковых требований подсудимым, а также того, что он подтверждается материалами дела, и взыскивает с Трошина А.М. средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 9669 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества бурого цвета, свитер, футболку, хранящиеся в камере хранения УВД по .... и ....,- уничтожить (..../....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трошина Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.61 ч.2 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Трошину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Трошина А.М. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться дома, кроме случаев связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному Трошину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Трошина Алексея Михайловича в пользу Северного филиала ТФОМС .... за лечение потерпевшего ФИО2 9669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества бурого цвета, свитер, футболку, хранящиеся в камере хранения УВД по .... и ....,- уничтожить (....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.