Дело № 1-146\11
Приговор
Именем Российской Федерации
гор. Камышин 11 марта 2011 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Рулёва П.В.
подсудимой Руденко Г.М.,
её защитника- адвоката Черноризова Г.П.,
представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Майер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Руденко Галины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ...., регистрации в Российской Федерации не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.160 ч.1 и ст. 160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года в .... дважды похитила вверенное ей чужое имущество, путем присвоения, причинив значительный ущерб гражданину, а также присвоила вверенное ей чужое имущество, похитив его, при следующих обстоятельствах.
В 2006 году Руденко Г.М. познакомилась с престарелым инвалидом ФИО5 и по предложению последнего, с целью ухода, стала проживать с ним по адресу: ...... ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по месту своего жительства, предварительно оформив на Руденко Г.М. доверенность, действовать от его имени и в его интересах, в утреннее время попросил последнюю отнести в КПК «Честь» и положить на его счет, принадлежащие ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, и передал ей деньги в вышеуказанной сумме вместе с книжкой денежных сбережений пайщика КПК «Честь». Руденко Г.М., получив деньги, решила совершить их хищение путем присвоения. В этот же день, она пришла в офис КПК «Честь», расположенный по адресу: ...., и, руководствуясь корыстными побуждениями, присвоила вверенные ей деньги, положив их на свой лицевой счет. При этом, чтобы скрыть незаконность и противоправность своих действий, Руденко Г.М. собственноручно внесла в книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь» на имя ФИО5 недостоверную запись о положенной на счет денежной суммы, и в последующем предъявила её ФИО5. Присвоенные деньги Руденко Г.М. в последующем сняла со своего лицевого счета и распорядилась ими по своему усмотрению, передав их дочери, для покупки автомобиля. В результате преступных действий Руденко Г.М. престарелому пенсионеру ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как присвоила деньги, принадлежащие ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, пришла по месту жительства последнего по адресу: ...... ФИО5, считая, что Руденко Г.М. положила, принадлежащие ему деньги на его лицевой счет, вновь решил, чтобы та, в этот же день положила еще принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей на его лицевой счет в КПК «Честь» и передал Руденко Г.М. вышеуказанные деньги. Руденко Г.М., получив от ФИО5 деньги, в эти же сутки пришла в офис КПК «Честь», расположенный по адресу: ..... и решила путем присвоения их похитить. Руководствуясь корыстными побуждениями, Руденко Г.М. присвоила вверенные ей деньги, и всю сумму денег в размере 5000 рублей положила на свой лицевой счет. При этом, чтобы скрыть незаконность и противоправность свих действий, Руденко Г.М собственноручно внесла в книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь» на имя ФИО5 недостоверную запись о положенной на его счет денежной суммы, и в последующем предъявила её ФИО5 Присвоенные деньги Руденко Г.М. в последующем сняла со своего лицевого счета и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий Руденко Г.М. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., в утреннее время, вновь получила от ФИО5, принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы отнести их в КПК «Честь» и положить на лицевой счет ФИО5. Получив деньги, Руденко Г.М., решила их похитить путем присвоения. В этот же день, Руденко Г.М. пришла в офис КПК «Честь», расположенный по адресу: ...., и, руководствуясь корыстными побуждениями, присвоила вверенные ей ФИО5 деньги, и всю сумму денег в размере <данные изъяты> рублей положила на свой лицевой счет. При этом, чтобы скрыть незаконность и противоправность своих действий, Руденко Г.М. собственноручно внесла в книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь» на имя ФИО5 недостоверную запись о положенной на его счет денежной суммы и в последующем предъявила сберегательную книжку ФИО5. Присвоенные деньги Руденко Г.М. в последующем сняла со своего лицевого счета и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на свое лечение. В результате преступных действий Руденко Г.М. престарелому пенсионеру ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Руденко Г.М. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объеме, показав суду, что примерно шесть лет назад она от знакомых узнала, что престарелый ФИО5 нуждается в уходе. Она пришла к тому домой, где они обговорили условия. ФИО5 хотел, чтобы с ним постоянно находился человек. В её обязанности входила уборка, стирка, приготовление ФИО5 пищи, уход за хозяйством и огородом. Она просила у ФИО5 деньги на свое лечение, однако тот денег ей не давал, её труд вообще не оплачивал. По её просьбе ФИО5 с октября 2010 года оформил пособие, которое выплачивалось за его уход в сумме 1200 рублей в месяц, однако этих денег тот ей не давал, получал их в пенсию. ФИО5 вообще перестал ходить. Она признает все суммы денег, которые ей давал ФИО5 положить на свой счет, которые она присвоила. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 <данные изъяты> рублей, для того, чтобы положить их в КПК « Честь» на его счет. Данные деньги она в этот же день положила на свой счет. Кроме того, в этот же день, она со счета ФИО5 в КПК « Монолит» сняла 5 тысяч рублей и положила их также на свой счет в КПК « Честь». ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 <данные изъяты> рублей, тот просил положить их на его счет в КПК « Честь». Она пришла в КПК « Честь» и положила эти деньги на свой счет. В сберегательной книжке ФИО5 она сама сделала три записи о том, что якобы деньги поступили на его счет. Эту книжку она каждый раз показывала ФИО5, чтобы тот не знал, что его деньги она положила на свой счет. Все <данные изъяты> рублей она истратила на своё лечение. ФИО5 составлял на неё завещание на свое имущество, она не просила его делать это. Исковые требования ФИО5 о взыскании с неё <данные изъяты> рублей она признает в полном объеме.
Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Руденко Г.М. в совершении изложенных выше преступлений.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО5 в связи с его болезнью, а также свидетелей ФИО10 и ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и её защитника, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5 и вышеуказанных свидетелей, которые те давали в стадии предварительного расследования.
Так, потерпевший ФИО5 на следствии показал, что в 2006 году он познакомился с Руденко Г.М., которая предложила проживать у него. Они договорились, что платой за проживание будет осуществление ухода за ним, так как он не может ходить и является инвалидом 2 группы, совместного хозяйства они не вели, но он ее содержал. Он составил доверенность на Руденко Г.М., чтобы последняя осуществляла операции с его деньгами от его имени и в его интересах. Пользоваться деньгами, которые он передавал Руденко Г.М., он ей не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он передал Руденко Г.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, для того, чтобы последняя положила данные деньги на его книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь». По приходу домой, Руденко Г.М отчиталась перед ним о том, что положила на его книжку деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день он ей также давал <данные изъяты> рублей, чтобы та их положила на его счет. Руденко показала ему его книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь», где были записи, подтверждающие зачисление денег на его счет. ДД.ММ.ГГГГ он передал Руденко Г.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, для того, чтобы последняя положила данные деньги на его книжку. По приходу домой, Руденко Г.М отчиталась перед ним о том, что положила на его книжку деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Руденко показала ему его книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь», где были записи, подтверждающие зачисление денег на его счет. ДД.ММ.ГГГГ Руденко Г.М. легла в больницу. Он попросил соседку ФИО7, осуществлять уход за ним. На ФИО8 он составил доверенность, чтобы та могла осуществлять от его имени операции с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО8 деньги, чтобы последняя положила их на его книжку. Вернувшись к нему, ФИО8 сообщила, что последние три записи, свидетельствующие о зачислении денег на его книжку денежных сбережений пайщика КПК «Честь» поддельные, и, что на его счет этих денег не вносилось. Он сразу заподозрил Руденко Г.М., так как данные деньги давал ей, чтобы она их вносила на его счет. Он позвонил Руденко Г.М. и спросил, где его деньги. Руденко ответила, что деньги присваивала себе и уже их потратила. Часть денег Руденко заняла дочери, а остальную часть потратила на свое лечение. Суммы <данные изъяты> для него являются значительными. ( л.д.№ ....)
Свидетель ФИО9 на следствии показала, что она работает нотариусом и ДД.ММ.ГГГГ действительно оформляла доверенность Руденко Г.М. от имени ФИО5. Она приехала по месту жительства ФИО5, тот ей объяснил, что доверенность необходима для того, чтобы Руденко могла от его имени получать его пенсию, снимать его деньги и класть их на его лицевой счет. Она составила генеральную доверенность на Руденко Г.М., которая не дает ей право помимо воли ФИО5 распоряжаться его деньгами. По данной доверенности Руденко могла совершать какие-либо действия по воле ФИО5 и от его имени. ( л.д.№ ....)
Свидетель ФИО10 на следствии показала, что у нее есть мать Руденко Г.М., которая проживает по адресу: .... вместе с ФИО5, за которым та осуществляет уход. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону сообщила Руденко Г.М., что собирается купить себе автомобиль и, что ей не хватает для этого <данные изъяты> рублей, которые собирается занять. Руденко Г.М. сказала, что сможет занять ей денег. Через несколько дней она вместе с Руденко Г.М. подъехала к КПК «Честь». Руденко сходила в КПК «Честь» и по приходу, принесла <данные изъяты> рублей, которые передала ей. Откуда деньги, Руденко Г.М. ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО5, что Руденко Г.М. присвоила его деньги себе, положив их не на его сберегательную книжку, а на свою.( л.д. № ....)
Свидетель ФИО8 суду показала, что Руденко она знает около четырех лет, та проживала с ней по-соседству, неприязни к ней не испытывает. Потерпевший ФИО5 её сосед, инвалид, самостоятельно не ходит. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО5 с просьбой положить его деньги в КПК « Честь», какую сумму точно не помнит. ФИО5 оформил на неё доверенность. Она взяла у ФИО5 деньги и пришла в КПК «Честь», где отдала сберегательную книжку ФИО5 контролеру. Контролер ей сообщила, что последние записи в книжке ФИО5 поддельные, то есть внесенные не сотрудниками КПК « Честь». Данные записи вызвали подозрения, что на счет ФИО5 были переведены деньги в сумме 84 тысячи рублей. Контролер сказала, что эти деньги на счет ФИО5 не поступали. В этот же день об этом она рассказала ФИО5. При ней ФИО5 звонил Руденко и спрашивал у той, где его деньги. После разговора ФИО5 ей сказал, что Руденко взяла эти деньги и потратила их на свое лечение, а также часть денег дала своей дочери на машину. ФИО5 просил Руденко, чтобы та вернула ему деньги. При ней дочь Руденко ФИО10 говорила ФИО5, что будет выплачивать ему деньги частями, но тот не согласился.
Свидетель ФИО11 суду показала, что Руденко она знает с ДД.ММ.ГГГГ, как пайщика КПК « Честь», неприязни к той не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в КПК « Честь», где она работает, пришла ФИО7, которая хотела пополнить счет пайщика ФИО5, предоставила ей сберегательную книжку последнего. Она обратила внимание, что остаток по вкладу не соответствовал действительности. В книжке ФИО5 были внесены записи не сотрудниками КПК « Честь», фигурировали две суммы денег 55 и 24 тысячи рублей, точно не помнит. Она написала в книжке, что данные записи не верные, зачислила на счет ФИО5 <данные изъяты> рублей, и предложила ФИО7 обратиться к юристу. Она в компьютере смотрела лицевой счет ФИО5, данные суммы денег на лицевой счет того не поступали. Она также смотрела лицевой счет Руденко и за тот период времени на её счет были внесены деньги, какие суммы она уже не помнит.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает в КПК « Честь», Руденко ей знакома, как доверенное лицо пайщика КПК Обухова около двух лет, неприязни к той она не испытывает. У Обухова в КПК « Честь» имеется лицевой счет, сначала он сам ходил в КПК, в основном обращался к ней. Через некоторое время ФИО5 привел к ней доверенное лицо Руденко, и та стала ходить в КПК « Честь» от имени ФИО5 по его счету. На Руденко была ФИО5 выписана доверенность. Руденко не стала у неё обслуживаться. Через некоторое время от своей коллеги ФИО11 она узнала, что в сберегательной книжке ФИО5 имеются записи о внесенных деньгах, с якобы её подписью. Данные подписи были явно не её.
Объективно вина подсудимой подтверждается сведениями, изложенными в справках КПК « Честь», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Руденко Г.М. поступили денежные средства соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. ( л.д.№ ....)
Из справки, выданной КПК « Честь» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет потерпевшего ФИО5 не поступали. ( л.д. 40)
О значительном материальном ущербе, причиненному престарелому инвалиду ФИО5 преступными действиями Руденко Г.М., свидетельствует справка, представленная УПФР в .... и ...., согласно которой, ФИО5 получал пенсию за период с мая по июль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и ЕДВ в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д.№ ....)
Протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что у Руденко Г.М. и ФИО5 были изъяты их книжки денежных сбережений пайщика КПК « Честь». ( л.№ ....), которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д № ....)
Согласно заключению эксперта, производившего судебно-криминалистическую экспертизу, буквенно-цифровые записи с третьей по шестую строки включительно на первой странице седьмого листа в книжке денежных сбережений пайщика КПК « Честь» на имя ФИО5 выполнены Руденко Г.М. ( л.д.№ ....)
Оценивая, приведенное выше заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, достоверно и объективно подтверждающим вину подсудимой в инкриминируемых ей преступлений, поскольку оно полностью сопоставляется с показаниями самой Руденко Г.М., допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими материалами дела.
Вышеуказанная судебная экспертиза проведена в рамках уголовного дела, компетентным экспертом, поэтому суд, в совокупности с другими доказательствами, признает его заключение, как одно из прямых доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимой обвинения.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основания признать доводы адвоката ФИО13 о том, что по делу имели место только гражданско-правовые отношения между ФИО5 и Руденко Г.М., вследствие выдачи потерпевшим подсудимой генеральной доверенности, дающей право распоряжаться его имуществом, несостоятельными, поскольку, согласно показаниям потерпевшего ФИО5 и материалам уголовного дела, данная доверенность была выдана Руденко Г.М. для того, чтобы та могла лишь действовать от имени ФИО5, в его интересах и по его волеизъявлению.
Подсудимая Руденко Г.М. в судебном заседании подтвердила, что ФИО5 не разрешал ей пользоваться и распоряжаться в своих интересах его деньгами, а просил только положить их на свой счет.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Руденко Г.М. виновной в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Руденко Г.М., суд квалифицирует их по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по ст. 160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Руденко Г.М., суд учитывает, что она впервые совершила умышленные преступления средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, характер и степень общественной опасности данных преступлений, принимает во внимание её личность, которая по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется положительно. ( л.д.№ ....), по месту жительства также с положительной стороны ( л.д.№ ....), что ранее она к административной ответственности не привлекалась. ( л.д.№ ....).
На основании ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Руденко Г.М., суд признает её искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко Г.М., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд, назначая наказание подсудимой Руденко Г.М., принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.6 ч.1 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, находит верным и справедливым, назначить наказание последней, в целях её исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, поскольку иное наказание не будет способствовать целям наказания.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказание Руденко Г.М. следует назначить по совокупности преступлений, и с учетом самих обстоятельств дела и личности подсудимой, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 160 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.
В тоже время, приведенные выше доводы и обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Руденко Г.М., возможно и без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, поэтому суд на основании ст.73 УК РФ находит необходимым и справедливым назначить ей наказание условно, однако, при осуществлении за ней контроля со стороны уголовной инспекции.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с Руденко Г.М. материального ущерба, причиненного преступлениями в размере <данные изъяты> рублей, признанный подсудимой в полном объеме, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: книжку денежных сбережений пайщика КПК « Честь» на имя ФИО5 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; сберегательную книжку пайщика КПК « Честь» на имя Руденко Г.М. хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Руденко Галину Михайловнувиновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ст. 160 ч.1 и ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 160 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
- по ст. 160 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;
- по ст. 160 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в виде лишения свободы сроком на ДВА года;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Руденко Г.М. в виде лишения свободы сроком на ДВА года и шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Руденко Г.М. наказание считать условным с установлением ей испытательного срока продолжительностью в ОДИН год и шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Руденко Г.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с Руденко Галины Михайловны в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей)
Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку пайщика КПК « Честь» на имя ФИО5 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; сберегательную книжку пайщика КПК « Честь» на имя Руденко Г.М. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Иванцов С.В.