П Р И Г О В О Р Дело № 1- 28 /2011
Именем Российской Федерации
г.Камышин 24 января 2011г.
Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Воеводиной Н.И., подсудимых Кона А.В. и Кучеренко Н.В., защитника Сокоровой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... НО «<данные изъяты>», защитника Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... НО «<данные изъяты>», защитника Черкашиной Н.А., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кона Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу : ...., не имеющего судимости, а также
Кучеренко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу ...., ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом .... с учетом изменений, внесенных постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161ч.2 п. «г», ст.158ч.2п. «б», 158ч.2п. «в» УК РФ, на основании ст.69ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 8 дней по постановлению .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом .... по ст.30ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кон А.В. и Кучеренко Н.В. совершили разбойное нападение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут Кон А.В. и Кучеренко Н.В., находясь в ...., увидев около ворот пункта технического обслуживания эксплуатационного локомотивного депо ст. ...., расположенного по адресу : ...., ФИО3, вступили в предварительный сговор между собой совершить нападение на последнего с целью открытого хищения имущества последнего. Реализуя совместный преступный умысел, Кон А.В. подошел к ФИО3 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес тому удар кулаком по лицу, а затем ударил ногой по ногам ФИО3, отчего последний присел на корточки. После этого, в продолжение совместного преступного умысла, Кон А.В. зашел за спину ФИО3 и стал удерживать того рукой за воротник куртки, а Кучеренко Н.В. с бейсбольной битой в руках подошел к ФИО3 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес тому не менее двух ударов бейсбольной битой, которую использовал в качестве оружия, по теменной области головы. Подавив волю последнего к сопротивлению, Кон А.В. потребовал у ФИО3 деньги и иные ценности, на что последний, испугавшись дальнейшего применения насилия, передал Кону А.В. сотовый телефон марки «NokiaN 82» стоимостью 16439 рублей, а Кучеренко Н.В. золотую печатку 585 пробы весом 4,72 грамма стоимостью 5192рубля, кошелек, не представляющий ценности, и деньги в сумме 100 рублей. С похищенным Кучеренко Н.В. и Кон А.В. скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 21731 рубль.
Своими действиями Кон А.В. и Кучеренко Н.В. причинили ФИО3 следующие телесные повреждения: ушибленную рану в теменной области волосистой части головы, подкожную гематому в веках левого глаза, травматический отек в мягких тканях на спинке носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, очаговое кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза с развитием посттравматического отека в мягких тканях на спинке носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, очаговое кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза с развитием посттравматического конъюнктивита, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Кон А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Кона А.В., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 и Кучеренко Н.В. ехали из .... в ...., и по пути заехали в ...., в магазин за пивом. Выйдя из магазина, они пошли к машине, которую оставили на противоположной от магазина стороне. Возле ворот он увидел ФИО3, который направлялся в сторону ворот. Он подошел к нему, чтобы спросить, как выехать из ..... Тот ему что то ответил, и ему показалось, что тот ему нагрубил. Он ударил ФИО3 кулаком по лицу и сделал подсечку, отчего последний сел на корточки, возможно тот ударился головой о стену, точно он не помнит, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он стал удерживать того рукой за плечо. В этот момент к ним подошли ФИО21 и Кучеренко, и стали также наносить удары. ФИО11 наносил удары ногой, сколько нанес ударов, он не помнит. Кучеренко наносил удары рукой, биту в руках Кучеренко, он не видел, у него в руках биты не было. В какой то момент он потребовал у ФИО3 деньги, Кучеренко и ФИО11 находились рядом. ФИО3 молча достал телефон и отдал ему. Он убрал телефон в карман, после чего из соседнего дома они услышали крики. Он побежал к машине, следом побежал ФИО11. Стоя уже около машины, они увидели, что Кучеренко находится еще около ФИО3. Они крикнули тому и Кучеренко побежал к ним. Далее они сели в машину и уехали. Сотовый телефон он отдал ФИО11 в обмен на телефон последнего. В машине, по дороге, он увидел у Кучеренко золотую печатку, которой ранее не было. Указанную печатку приобрел у Кучеренко ФИО11 за 1000 рублей. В том, что причинили потерпевшему моральный и материальный вред, он раскаивается. ( т.2 л.д.82-83).
В судебном заседании подсудимый Кучеренко Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Кучеренко Н.В., данных на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он, ФИО11 и Кон находились в .... и распивали спиртные напитки. ФИО11 собрался ехать в .... и он предложил тому отвезти его на своей машине ВАЗ 21140 черного цвета, которая принадлежит его отцу. Машину водит он по доверенности. Проезжая мимо ...., они решили туда заехать и купить пиво. Проехав в центр города, они остановили машину возле эксплуатационного депо, на расстоянии около 10м. от ворот, и втроем пошли в магазин через дорогу, напротив автостанции. Купив пиво, Кон вышел на улицу первым и ушел в сторону машины. Они пошли за ним. Подходя к машине, они услышали разговор между Коном и каким-то парнем. О чем был разговор, они не слышали, разговор был на повышенных тонах. Затем они увидели, как Кон нанес парню удар рукой. Они пошли в их сторону. Затем Кон нанес парню удар рукой в область головы и парень от удара сел на корточки. Когда они подошли, то увидели, как Кон удерживал парня рукой. После этого ФИО11 нанес 2 удара ногой в левый бок и отошел на несколько шагов от них. Затем он нанес парню 2 удара тыльной стороной ладони по голове. Кон стал спрашивать у парня, есть ли у того деньги. Парень ответил, что нет, и вместо денег отдал сотовый телефон темного цвета. Кон забрал телефон. Затем парень молча снял золотое кольцо и он забрал его. Больше парня никто не бил. Когда он забирал кольцо, ФИО22 находился в 3 м. от них, а Кон в 1 - 1,5м. от них. Видели ли Кон и ФИО11, как он забирал кольцо, он не знает. После они услышали крики и побежали к машине. Далее они сели в машину и уехали в ..... Кольцо он надел на мизинец правой руки. У кого потом находился сотовый телефон, он не видел. В .... они пошли к ФИО11, где пробыли некоторое время, а затем они с Коном собрались ехать в ..... В машине кончился бензин, денег не было, поэтому он позвонил ФИО11 и предложил купить кольцо. ФИО11 купил кольцо за 1000 рублей и они уехали в ..... Биты у них не было, били руками и ногами. ( т.1 л.д.195-196).
Заслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Кона А.В. и Кучеренко Н.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вина Кона А.В. и Кучеренко Н.В. в инкриминируемом им преступлении, указанном в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу в эксплуатационное локомотивное депо .... ОАО «<данные изъяты>». Около 3 час.15мин. он подошел к воротам депо. Он обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 14 модели темного цвета. которая стояла у ворот депо. В машине была приоткрыта задняя дверь, он прошел мимо машины. Когда он прошел в ворота, то услышал крик : «Парень, стой!». Он остановился. К нему подошел, как позже он узнал, Кон и спросил: «Что это за город?», он ответил, ..... Далее Кон, ни говоря ни слова, ударил его кулаком в правую сторону лица, затем ударил ногой по его ногам, сделал подсечку. От этого удара он присел на корточки. В этот момент подошли еще двое молодых людей, как позже он узнал ФИО11 и Кучеренко. У Кучеренко была бейсбольная бита, т.е. деревянная дубинка длиной 40-50см. После того, как подошли Кучеренко и ФИО11, последовали удары руками, кто их наносил, он не видел, т.к. сидел на корточках. Кон находился сзади и держал его за воротник куртки. ФИО11 был от него сбоку, Кучеренко стоял лицом к нему. Затем ему нанесли два удара битой по голове, били ногами. Он прикрывал голову руками. Подняться на ноги ему не дали. Когда подошли Кучеренко и ФИО11, Кон стал требовать у него сотовый телефон и деньги. Он передал сотовый телефон «Nokia » стоимостью 16439 рублей, кому именно, он не видел, он поднял руку с телефоном и кто - то из молодых людей взял телефон. Когда он прикрывал голову руками, кто-то из молодых людей увидел у него на пальце золотое кольцо, печатку, подарок отца, весом 4,72 грамма стоимостью 5,192 рубля, Золотое кольцо у него потребовал Кучеренко, который стоял перед ним. Кучеренко сказал : «Снимай кольцо!». Его стали дергать за палец, на котором было кольцо, пытались снять. Он сказал, что кольцо тяжело снимается с пальца, сказал, что сам снимет. Кучеренко также требовал деньги. Он передал 100 рублей. Со стороны ФИО11 требований о передаче каких-либо ценностей не было. На лечении он находился 20 дней. Кон добровольно возместил ему часть ущерба. Он настаивает на требовании о взыскании с Кучеренко в счет возмещения морального вреда 20000 рублей и суммы материального ущерба в размере 10850 рублей.
Затем из бригадного дома выбежал мужчина, окрикнул молодых людей « Прекратите! Я вызову милицию!». По его мнению мужчина услышал, как он кричал : «Не надо, не бейте меня!» После этого нападавшие сели в машину и уехали. У него текла кровь из носа, из глаза. Он обратился к мужчине, попросил вызвать «скорую помошь». Он зашел на работу, рассказал о случившемся дежурному по депо, зашел в медпункт. Затем приехала «скорая помощь» и его забрали в больницу. Он лежал в хирургическом отделении, у него был сломан нос без смещения, сотрясение головного мозга.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показал, что с Коном он знаком с детства, отношения дружеские. Кучеренко он знает, тот является сожителем его родной сестры, у них родственные отношения. Около 0 час.20мин. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из .... в .... на автобусе. В .... он пересел в машину Кучеренко, чтобы ехать на машине в ...., в салоне был Кон. Они были выпивши, распивали еще втроем в ..... Дорогой они остановились в ...., чтобы купить пиво. В магазин ходили все вместе. Когда он и Кучеренко вышли из магазина, то увидели, что Кон разговаривает с ФИО3, как он позже узнал. О чем был разговор, им не было слышно. Потом Кон и ФИО3 начали драться. Он и Кучеренко стояли в стороне. Он видел, что Кон нанес один удар рукой в область головы. ФИО3 присел. Он и Кучеренко подбежали и ударили ФИО3 по 2-3 раза, т.к. не поняли, кто кого бьет. Он нанес 2-3 удара ногой в бок ФИО3. Кучеренко нанес 2-3 удара кулаком в туловище. Затем он отошел. Кон и Кучеренко остались рядом с потерпевшим. Он видел, как ФИО3 передал Кону сотовый телефон. Впоследствии он узнал, что ФИО3 отдал Кону и Кучеренко сотовый телефон, чтобы того не били. Затем выбежал сторож, стал кричать, что вызовет милиции. Они побежали к машине и поехали в ..... В машине он увидел у Кона сотовый телефон, у Кучеренко кольцо, он понял, что эти вещи принадлежат ФИО3. Дорогой они остановились в кафе ...., Кон показал сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, и сказал, что ФИО3 сам отдал ему телефон, чтобы того не били. После они с Коном поменялись телефонами, он отдал Кону свой телефон, а Кон отдал ему сотовый телефон ФИО3. Кольцо он купил у Кучеренко за 1000 рублей. Телефон он продал, а кольцо его сожительница ФИО2 сдала в ломбард. Биты ни у кого он не видел. Участие в драке он принял, т.к. хотел защитить Кона.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО11, проживали в .... по адресу : ..... ДД.ММ.ГГГГ в 7-8часов домой приехал ФИО11, тот был с Кучеренко и Коном. Приехали они из .... на машине. ФИО11 и Кон были выпившие, от Кучеренко запаха спиртного она не почувствовала. Кучеренко лег спать, а ФИО11 с Коном на кухне стали пить пиво, общаться. Кон вытащил из своего кармана сотовый телефон и предложил ФИО11 продать его друзьям. Тогда ФИО11 предложил Кону поменяться сотовыми телефонами. ФИО11 отдал Кону свой сотовый телефон «Сони Эриксон», а Кон ФИО11 «Нокиа». ФИО11 пользовался телефоном 2-3 дня, пока телефон не заблокировался. Впоследствии она узнала, что дорогой в ...., они остановились в ...., там избили парня, отобрали у того сотовый телефон, кольцо. ФИО11 ей сказал, что избитый отдал Кону телефон. Кон сказал : « Кажется я сломал этому парню нос», ФИО11 сказал Кону : «Успокойся, такого не может быть». Также на столе на кухне она увидела кольцо. ФИО11, Кучеренко и она рассматривали кольцо, спорили, золотое оно или нет. Она дала ФИО11 1000 рублей и тот приобрел кольцо у Кучеренко или Кона, тем нужны были деньги, чтобы доехать до ..... Кольцо впоследствии она сдала в ломбард, а сотовый телефон ФИО11 продал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Кучеренко Н.В. приходится ему сыном. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, у сына были ключи от его машины, тот ее брал по необходимости. О разбойном нападении он узнал, когда к нему приехали следователи. Сын ему ничего не рассказывал, что произошло.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 4,5 апреля ее сын ФИО11 приезжал к ней в гости в ..... Она взяла сыну билет на 0час.30мин. в ..... Как добрался до Волгограда ее сын, ей неизвестно. Она утром позвонила сыну, трубку взяла сноха и сказала, что ФИО11 приехал с Кучеренко и Коном. Когда началось следствие от сына она узнала, что они заехали в .... и там произошла драка.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в командировку на ст...... Он прибыл в составе бригады из 6 человек, жили в бригадном доме, на территории пункта технического обслуживания. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате бригадного дома. Около 3час.15мин. он услышал крик на улице, посмотрел в окно и увидел, как 5 человек избивали одного мужчину. Он стал кричать в окно. Парни, которые жили в бригадном доме повыскакивали на улицу и он тоже выбежал. В это время парни, которые избивали мужчину, разбежались. Парни в основном были в темной одежде, один из них был в бежевой одежде, тот был с битой. Он разговаривал с потерпевшим, тот сообщил ему, что у него отняли сотовый телефон, печатку. Была вызвана скорая помощь и милиция. ( т.1 л.д.27-28).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в должности товароведа - кассира в ломбарде ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу : ...., с ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, в их компьютерной базе по залогодателям имеется запись в отношении ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ заложила в их ломбарде золотую мужскую печатку с двумя черными и двумя бесцветными камнями. За данную сделку ФИО2 получила деньги в сумме 1550рублей. ФИО2 была выдана квитанция под №№ ...., по которой последняя должна была вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Но в назначенное время ФИО2 не явилась и данное кольцо пошло на реализацию ДД.ММ.ГГГГ и было продано. Фамилии покупателей они не документируют. ( т.2 л.д.46-49);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16. следует, что она работает в должности главного бухгалтера ломбарда ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил залоговый билет на имя ФИО2, которая не выполнила обязательства перед ломбардом, т.к. ДД.ММ.ГГГГ должна была выкупить золотое изделие - печатку, которое ФИО2 заложила в их ломбарде ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.54-55)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности дежурного по депо, в эксплуатационном локомотином депо .... и находился на рабочем месте. Примерно в 3 часа 15 мин. - 3 часа 20мин. в помещении дежурной части зашел ФИО3, который был вызван в очередную поездку. Лицо и голова ФИО3 были в крови. На его вопрос ФИО3 пояснил, что возле ворот, ведущих во двор эксплуатации, его избили трое неизвестных, и у одного из них была бита. В ходе избиения у ФИО3 похитили золотую печатку, сотовый телефон, деньги - 100рублей. Он позвонил в отделение милиции, сообщил о случившемся. ( т.2 л.д. 65-66).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут в приемный покой МУЗ УБ на ст..... был доставлен ФИО3, 1986года рождения, помощник машиниста депо .... с телесными повреждениями. ФИО3 был поставлен диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома левого глаза, носовое кровотечение, ушиб теменной области. ФИО3 пояснил, что его избили трое неизвестных. ФИО3 был госпитализирован в хирургическое отделение. ( т.2 л.д.72-73).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19следует, что она работает экономистом в МУЗ УБ на ст...... В ДД.ММ.ГГГГ к ним в больницу на лечение был доставлен помощник машиниста эксплуатационного локомотивного депо - ФИО3, 1986года рождения. Всего на лечение ФИО3 было потрачено 6969 рублей. Деньги на его лечение были получены из средств ОАО «<данные изъяты>» и Фонда обязательного медицинского страхования. ( т.2 л.д.78-79).
Объективно вина подсудимых подтверждается следующим:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на территории пункта технического обслуживания ст....., который огорожен блоками бетонных плит, на расстоянии 20м. имеются металлические ворота. С места осмотра изъяты фрагмент грунта, шип резиновый ( т.1 л.д.6-11);
- заключением судебно-медицинского эксперта № .... от12 мая 2009 года, согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в теменной области волосистой части головы, подкожная гематома в веках левого глаза, травматический отек в мягких тканях на спинке носа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, очаговое кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза с развитием посттравматического конъюнктивита.
Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью возможно ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Выявленные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
Топографическое расположение, множественность, морфологические особенности выявленных телесных повреждений исключают возможность их образования вследствие падения с высоты собственного роста. ( т.1 л.д.54-56);
- явкой с повинной Кона А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кон А.В. сознался в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ в .... вместе со своими знакомыми ФИО11 и Кучеренко примерно в 4 часа утра увидел незнакомого ему парня, подошел к нему и, сбив его с ног, они нанесли тому удары, после чего он открыто похитил у парня сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета. После этого они сели в автомобиль Кучеренко Николая и уехали в ..... Указанный сотовый телефон он отдал ФИО11. Как распорядился телефоном ФИО11, ему неизвестно.( т.1 л.д.145);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал Кона А.В., как парня, который в ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему спросил, что за город, затем ударил его кулаком в лицо, далее подошли еще два человека и все втроем стали избивать, похитили сотовый телефон «Нокиа» и золотое кольцо. Парня он опознал по чертам лица. ( т.1 л.д.165-167);
- явкой с повинной Кучеренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кучеренко Н.В. сознался в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми ФИО11 и Коном в ночное время находился в ..... Купив пиво они подошли к машине, мимо которой проходил незнакомый ему парень. После этого Кон подошел к незнакомцу и ударил того несколько раз и потребовал деньги. Данный парень под угрозой со стороны Кона отдал сотовый телефон и со словами, я все отдам, снял с пальца руки золотое кольцо и протянул его Кону. Но так как у последнего были заняты руки, то пришлось взять это кольцо ему. После этого они сели в машину и уехали в ..... Данную печатку приобрел ФИО11 за 1000 рублей, которые они потратили на бензин, чтобы доехать до ..... ( т.1 л.д.188);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присуствии понятых был осмотрен залоговый билет № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. В осматриваемом билете имеется надпись « ПЕЧАТКА ДЕФ б/у 585 с 2 БЕСЦ кам : -0,04г. с 2 Черн кам. - 0,16г., в\з 4,52г., общ вес 4,72 г.» Осматриваемый залоговый билет выдан ООО «<данные изъяты>», ..... ( т.2 л.д.57), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный залоговый билет был признан вещественным доказательством по делу( т.2 л.д. 58);
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кон А.В. и Кучеренко Н.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием бейсбольной биты, в целях хищения чужого имущества, напали на ФИО3, избили последнего, причинив последнему легкий вред здоровью и похитили у того имущество на сумму 21731 рубль.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кона А.В. и Кучеренко Н.В. по ст.162ч.2 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Частичное признание вины Кучеренко Н.В. суд расценивает способом защиты. Оглашенные показания Кучеренко Н.В. и Кона А.В. суд признает неправдивыми, поскольку они не согласуются как между собой, так и противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и, по мнению суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания свидетеля ФИО11 суд также расценивает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, а также другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, ФИО11, находясь в дружеских и родственных отношениях с подсудимыми, своими показаниями пытается помочь им избежать заслуженного наказания.
Доводы Кучеренко Н.В. и защиты о том, что в ходе судебного разбирательства не был доказан предварительный сговор, не обнаружено орудие преступления - бейсбольная бита, а потому необходимо переквалифицировать действия Кона А.В. и Кучеренко Н.В. на ст.162ч.1 УК РФ несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Как установлено в судебном заседании, действия Кона А.В. и Кучеренко Н.В. в ходе разбойного нападения носили целенаправленный, согласованный характер, действия каждого из нападавших дополняли другу друга для достижения единой цели - хищения имущества ФИО3 Действительно, в ходе предварительного следствия не была обнаружена бейсбольная бита, которая использовалась в качестве оружия при разбойном нападении. Однако, данное обстоятельство никаким образом не может служить основанием для исключения из объема обвинения подсудимым квалифицирующего признака « с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку потерпевший последовательно, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, показал, что при разбойном нападении ему наносились удары именно бейсбольной битой. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, косвенно подтверждаются оглашенными показаниями ФИО17 и объективно подтверждаются заключением судебно - медицинского эксперта.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, конкретные обстоятельства дела.
За время работы у ИП ФИО10, Кон А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.
По месту жительства Кон А.В. среди соседей характеризуется положительно.
Кучеренко Н.В. ранее судим : ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом .... с учетом изменений, внесенных постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161ч.2 п. «г», ст.158ч.2п. «б», 158ч.2п. «в» УК РФ, на основании ст.69ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 8 дней по постановлению .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом .... по ст.30ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Судимость по приговору .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Кучеренко Н.В., в соответствии со ст. 18ч.2п. «б» УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кучеренко Н.В., в соответствии со ст.63ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание Кону А.В. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко Н.В. и Кону А.В. суд признает, в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ, наличие у виновных малолетних детей, в соответствии со ст.61ч.1п. «и» УК РФ, явки с повинной, кроме этого, Кону А.В. раскаяние и признание вины, в соответствии со ст.61ч.1п. «к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания подсудимым не имеется, поскольку исправление Кона А.В. и Кучеренко Н.В., по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, каждому.
Принимая во внимание имущественное положение Кона А.В. и Кучеренко Н.В., а также членов их семей, суд находит возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде штрафа.
В связи с тем, что Кучеренко Н.В. был судим ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом .... по ст.30ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ.
Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба Кучеренко Н.В. на сумму 10850рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимым Коном А.В. в добровольном порядке возмещен моральный и материальный вред, причиненный преступлением со своей стороны, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда со стороны Кучеренко Н.В., суд учитывает вину в совершенном преступлении Кона А.В. и Кучеренко Н.В., каждого в отдельности.
Вещественные доказательства по делу : фрагмент грунта и резиновый шип, по мнению суда, необходимо уничтожить, распечатку звонков, залоговый билет - хранить при уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать Кучеренко Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.18ч.2п. «б», 68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кучеренко Н.В. по совокупности приговоров наказание в виде восьми лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кучеренко Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Кучеренко Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В период отбывания ограничения свободы установить Кучеренко Н.В. следующие ограничения: не менять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы .....
В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Признать Кона Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кону А.В. в виде подписки о невыезде отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Кону А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу Кона А.В. в зале суда. Срок отбытия наказания Кону А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В период отбывания ограничения свободы установить Кону А.В. следующие ограничения: не менять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы .....
В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Кучеренко Николая Владимировича в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 10850 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20000рублей, а всего 32350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент грунта и резиновый шип - уничтожить, распечатку звонков, залоговый билет - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Герасимов А.А.
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кона Александра Викторовича и Кучеренко Николая Владимировича изменить: на основании ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
Назначено наказание: Кону Александру Викторовичу по ст. 62 ч. 1 УК РФ - 5 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кучеренко Николаю Владимировичу по ст. 162 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.ст. 18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ - 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить по совокупности приговоров ему наказание - 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.