Дело № 1-198/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 18 марта 2011 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Камышина Аристарховой И.А.,
подсудимого Рогова Алексея Игоревича,
защитника Муковоза В.П., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО7,
при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Рогова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогов А.И. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Рогов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО5, пришли по месту жительства ФИО4, а именно по адресу: ..... Имея умысел на вымогательство денежных средств у ФИО4 как возмещение морального вреда, вследствие того, что он ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись состоянием алкоголь ного опьянения Рогова А.И., склонил его к акту мужеложства. В связи с возникшими на основании вышеизложенного личными неприязненными отношениями к последнему, находясь в квар тире ФИО4, Рогов А.И., действуя совместно и согласованно с ФИО5, с кото рым заранее распределил роли, реализуя свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств, стали требовать от потерпевшего ФИО4 передачи им денежных средств в сумме 500 рублей. На требование Рогова А.И. и ФИО5, ФИО4 пояснил, что денежных средств у него нет. Тогда Рогов А.И. и ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, стали высказывать угрозы применения насилия в случае невыполнении их требований и возрастании
денежного долга на следующий день до суммы 1000 рублей. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и подтверждения серьезности своих намерений Рогов А.И., умышленно нанес два удара рукой в область головы ФИО4, от чего тот упал на пол в комнате.
После этого, ФИО5 с целью устрашения ФИО4, а также доведения преступного умысла до конца и получения денежных средств от ФИО4 в будущем, нанес ФИО4 два удара руками в голову. Удостоверившись, что у ФИО4 денежных средств нет, Рогов А.И. и ФИО5, покинули жилище потерпевшего, пообещав ему вернуть ся за деньгами на следующий день.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Рогов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО5, продолжая осуществлять действия, охваченные единым умыслом и направленные на вымогательство денежных средств у ФИО4, с целью забрать у него требуемую накануне сумму денег в размеру 1000 рублей пришли по месту жительства потерпевшего, а именно по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.<данные изъяты>. Прибыв по вышеуказанному адресу, Рогов А.И. и ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, вновь потребовали от ФИО4 передачи им денежных средств, угрожая потерпевшему применением насилия и физической расправы.
В результате совместных преступных действий Рогова А.И. и ФИО5 потерпевшему ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, левого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Рогов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признает полностью, осознает характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Аристархова И.А., представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласились.
В связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.
Действия Рогова А.И. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянное место жительства и источника доходов, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, учитывает также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рогова А.И., суд не усматривает.
Поскольку Рогов А.И. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Рогову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), суд, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, не усматривает.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рогова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рогову А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Рогову А.И. исчислять с 03 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ, а осужденным Роговым А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Самылкин П.Н.