Дело № 1- 162\2011
Приговор
именем Российской Федерации
гор. Камышин 22 марта 2011 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Камышинского района Матвеева Е.А.
подсудимого Бормотова И. Е.,
его защитника-адвоката Назаренко Г. И.,
представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
при секретаре Майер О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БОРМОТОВА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бормотов И. Е. в середине ДД.ММ.ГГГГ года в селе .... тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил кражу, при следующих обстоятельствах.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 часа, Бормотов И. Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию двора домовладения № .... по ...., через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил котел АОГВ, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий А.. Впоследствии похищенным имуществом Бормотов И. Е. распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бормотов И. Е. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель Матвеев Е.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая А. в письменном заявлении, адресованном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, примиряться с Бормотовым И.Е. не желает.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Назаренко Г. И., а также государственным обвинителем и потерпевшей, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Бормотова И.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении подсудимому Бормотову И.Е. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, характер и степень общественной опасности данного преступления. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства ( л.д.63), что к административной ответственности Бормотов И.Е. не привлекался ( л.д.46).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Бормотову И.Е. суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, признание им своей вины.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Бормотову И.Е., с применением требований ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ и ст.43 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Вещественное доказательство по делу: котел АОГВ, оставить по принадлежности потерпевшей А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОРМОТОВА ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести сорок ( 240) часов.
Меру пресечения Бормотову И. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: котел «АОГВ», оставить по принадлежности потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Иванцов С.В.