Приговор в отношении Снаговского В.В.



П Р И Г О В О Р Дело № 1- 206 /11

Именем Российской Федерации

г. Камышин 6 апреля 2011г.

Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Матвеева Е.А., подсудимого Снаговского В.В., защитника Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Губиной Н.В., а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Снаговского Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты> имеющего дочерей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: .... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330ч.2, 158ч.2п. «б», 161ч.2п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снаговский В.В. совершил самоуправство, кражу и грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ...., Снаговский В. В. обнаружил, что со двора домовладения № .... по .... неустановленным лицом совершен угон принадлежащего ему мотоцикла «ИЖ Планета-4». Полагая, что к совершению угона принадлежащего ему мотоцикла причастен ФИО5, Снаговский В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, встретив ФИО5 на мосту через реку <данные изъяты>, вблизи ...., самовольно, вопреки установленному законом порядку, стал требовать от ФИО5 возмещения материального ущерба, причиненного угоном мотоцикла, при этом, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой по лицу, тем самым применил насилие. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Снаговского В. В., ФИО5 зашел в реку <данные изъяты>, после чего Снаговский В. В. ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Снаговский В. В. пришел по адресу: ...., где находился ФИО5, и снова продолжил требовать от последнего возмещения ущерба, причиненного угоном мотоцикла. Узнав от ФИО5, что тот не имеет возможности вернуть деньги, Снаговский В. В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, в качестве гарантии погашения долга, забрал принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «NokiaN-70» стоимостью 3 000 рублей, не обращая внимания на законные требования последнего вернуть телефон. Впоследствии, вышеуказанный телефон в период нахождения во владении Снаговского В. В. пришел в негодность, и его дальнейшая эксплуатация стала невозможной. Тем самым, Снаговский В. В. причинил своими преступными действиями существенный вред ФИО5 на сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов, находясь в ...., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества из сарая ФИО6, находящегося напротив .... ..... Реализуя свой преступный умысел, Снаговский В. В., подобрав кодовую комбинацию шифра, открыл навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО6, откуда тайно похитил велосипед «STELS-410» стоимостью 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, увидев около .... Микрорайоне .... ФИО8 и ФИО7, которые несли пакет с продуктами питания, приобретенный ими совместно в гипермаркете «Магнит» в ...., решил открыто похитить пакет с продуктами. Реализуя свой преступный умысел, Снаговский В.В. подошел к ФИО8 и ФИО7 и, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО8, отчего последний упал на землю.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на красной кайме нижней губы, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Затем Снаговский В. В., с целью подавления воли к сопротивлению, ударом ноги сделал подсечку ФИО7, причинив тому физическую боль, отчего тот упал на землю, после чего, Снаговский В.В. вырвал из рук ФИО7 полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля 50 копеек, в котором находились продукты питания: мясо буженина «Купеческая» в количестве 650 грамм стоимостью 315 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 205 рублей 08 копеек, рыба копченая «Толстолобик» в количестве 434 грамма стоимостью 162 рубля 90 копеек за 1 кг. на сумму 70 рублей 70 копеек, 2 пачки мороженного «Снежное лакомство» стоимостью 39 рублей 80 копеек за пачку на сумму 79 рублей 60 копеек, 1 бутылка пива «Балтика № .... крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 59 рублей 70 копеек, 2 бутылки водки «Хлебная дорога» емкостью по 0,5 литра стоимостью 98 рублей за бутылку на сумму 196 рублей, 1 бутылка шампанского «Российское», стоимостью 99 рублей 90 копеек, упаковка яиц «Сельская ярмарка» в количестве 10 штук стоимостью 35 рублей 40 копеек за упаковку. С похищенным Снаговский В.В. с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 и ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 88 копеек.

В судебном заседании Снаговский В.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Снаговского В.В. : по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.330ч.2УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....ФЗ), как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, т.е. самоуправство, совершенное с применением насилия; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п.»б» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Снаговский В. В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, в совершении которых Снаговский В. В. подозревается, и не лишают Снаговского В. В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения противоправных действий, в совершении которых Снаговский В. В. подозревается, временного психического расстройства Снаговский В. В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающем, в лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложненной острой алкогольной интоксикации), что подтверждается сведениями об употреблении алкоголя с развитием ощущения опьянения, шаткости походки, «смазанности» речи, а потому Снаговский В. В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Снаговский В. В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т.1 л.д.87-89).

Согласно данным главы администрации Мичуринского сельского поселения, по месту проживания Снаговский В.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снаговскому В.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии со ст.61ч.1п. «г» УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, кроме этого, наличие у виновного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, материального положения семьи, наличия малолетних детей, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: трамблер от автомобиля ВАЗ 21011, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО9, сотовый телефон «NokiaN70» оставить по принадлежности ФИО5, навесной номерной замок, велосипед«STELS-410» оставить по принадлежности ФИО6, продукты питания : два брикета мороженного «Пломбир», 100грамм буженины, фрагменты шкурок от копченой колбасы - оставить по принадлежности ФИО7, куртку оставить по принадлежности ФИО8, две бутылки из - под водки «Хлебная дорога», бутылку из - под шампанского «Российское », бутылку из - под пива « Балтика № .... крепкое» - уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Снаговского Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.330ч.2УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.158ч.2п.»б» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ), ст.161ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое с учетом требований ст.316ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы :

- по ст.330ч.2УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....ФЗ) - 1год;

- по ст.158ч.2п.»б» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ) - 1 год;

- по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ ....-ФЗ) - 2 года;

На основании ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Снаговскому В.В. 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Снаговскому В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Снаговскому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: трамблер от автомобиля ВАЗ 21011 - оставить по принадлежности ФИО9, сотовый телефон «NokiaN70» - оставить по принадлежности ФИО5, навесной номерной замок и велосипед«STELS-410» - оставить по принадлежности ФИО6, продукты питания : два брикета мороженного «Пломбир», 100грамм буженины, фрагменты шкурок от копченой колбасы - оставить по принадлежности ФИО7, куртку оставить по принадлежности ФИО8, две бутылки из - под водки «Хлебная дорога», бутылку из под шампанского «Российское », бутылку из - под пива « Балтика № .... крепкое» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.