Дело 1-186/11.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г.Камышин. 29 марта 2011 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Рулева П.В.,
несовершеннолетнего подсудимого Васильева Никиты Дмитриевича,
его законного представителя ФИО4,
защитника-адвоката Денисова М.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Шестаковой Л.А.,
а так же с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева Никиты Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Васильев Н.Д. обвиняется в тайном хищении сотового телефона ФИО3, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, несовершеннолетний Васильев Н.Д., находился в закусочной «....», расположенной по адресу: ..... Около 02 часов 20 минут, Васильев Н.Д. проходил мимо одного из столиков и увидел на диване женскую сумку, в которой находился принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «SamsungS 5230», ...., стоимостью 7000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «KingstonMicroSD», объемом 1 Гб, стоимостью 300 рублей, и у него возник умысел похитить указанный сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Васильев Н.Д. тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил сотовый телефон ФИО3, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 7300 рублей.
Таким образом, Васильев Н.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.Д., в связи с тем, что она с ним примирилась, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что материальный ущерб ей возмещен ей полностью, моральный вред заглажен. Она простила Васильева Н.Д., с ним примирилась и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Несовершеннолетний подсудимый Васильев Н.Д. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ФИО4 высказала о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Денисов М.Н. поддерживает мнение своего подзащитного.
Прокурор Рулев П.В. возражает против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что Васильевым Н.Д. совершено преступление средней тяжести, и он должен понести наказание.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Васильева Н.Д. прекратить, исходя из следующего.
В соответствие со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании Васильев Н.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями потерпевшей и ее письменным заявлением.
Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении Васильева Н.Д. прекратить.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SamsungS 5230», ...., с флеш-картой марки «KingstonMicroSD», объемом 1 Гб (л.д.№ ....), - суд оставляет по принадлежности потерпевшей ФИО3, а детализацию вызовов (л.д. № ....), - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Никиты Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в отношении Васильева Никиты Дмитриевича в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «SamsungS 5230», ...., с флеш-картой марки «KingstonMicroSD», объемом 1 Гб (л.д.№ ....), - суд оставляет по принадлежности потерпевшей ФИО3, а детализацию вызовов (л.д. № ....), - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ю.Перегудов.