Дело № 1-173/2011.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г.Камышин. 23 марта 2011 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Савенкова А.В.,
подсудимого Парика Дмитрия Евгеньевича,
защитника - адвоката Матюши А.С., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
защитника наряду с адвокатом Парик Е.А.
при секретаре Шестаковой Л.А.,
а так же с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парика Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом ...., с учетом изменений внесенных постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.157 ч.1, 166 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, освободился из ИК-.... .... по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на четыре месяца одиннадцать дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
Установил:
Парик Д.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО1, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Парик Д.Е. пришел в магазин «....», расположенный по адресу: ...., принадлежащий ООО «....», где у него возник умысел совершить хищение денежных средств находящихся в кассе магазина в сумме 34570 рублей, принадлежащих ООО «....». Реализуя свой преступный умы сел, Парик Д.Е. воспользовавшись тем, что в помещении магазина кроме него и продавца никого не было, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, запрыгнул на при лавок расположенный возле кассы и потребовал у продавца ФИО6 передачи денежных средств находящихся в кассе в сумме 34570 рублей. Однако, ФИО6 оттолкнула Парик Д.Е. с прилавка и тот, продолжая свой преступный умысел и желая подавить волю и желание ФИО6 к сопротивлению, напал на нее, и, угрожая имевшимся при нем пневматиче ским пистолетом модели № .... «....», без магазина и пуль, направил его в сторону по следней, рассчитывая, что ФИО6 воспримет его как настоящий, и вновь потребовал передачи денежных средств. ФИО6, не зная, что пистолет не заряжен, испугалась противоправных действий Парика Д.Е. и восприняла его угрозу как опасную для ее жизни и здоровья, однако успела нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников милиции, о чем со общила Парик Д.Е. Последний узнав, о том, что ФИО6 вызвала сотрудников милиции сразу вышел из магазина и скрылся, и через некоторое время в эти же сутки был задержан со трудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Парик Д.Е. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Савенков А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, защитником наряду с адвокатом, а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая подсудимого виновным, действия Парика Д.Е. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Парика Д.Е.
Подсудимый Парик Д.Е. характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает наличие у подсудимого Парика Д.Е. малолетнего ребенка, а в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины и состояние здоровья (заболевание туберкулезом).
Вместе с тем суд учитывает, что Парик Д.Е. ранее судим и имеет непогашенную судимость, им совершено тяжкое преступление и его действия образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, что в соответствие со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 60 ч.ч. 1,3 УК и ст.43 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Парику Д.Е. наказания только в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
В связи с осуждением Парика Д.Е. к реальному лишению свободы о отсутствием у него источника дохода суд считает возможным не применять к Парику Д.Е. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Оснований для применения к Парику Д.Е. ст.73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет модели <данные изъяты> уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Парика Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ и с учетом ст.ст.18 ч.2 п. «б», 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Парику Дмитрию Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Парику Дмитрию Евгеньевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - пневматический пистолет модели <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю.Перегудов.