Приговор в отношении Косьяненко В.И.

Дело № 1-46/2011

именем Российской Федерации

г. Камышин «25» января 2011 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Камышина Савенкова А.В.,

подсудимого Косьяненко Виктора Ивановича,

защитника ЧеренковаА.А.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косьяненко Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего без регистрации по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,

Установил:

Косьяненко В.И. виновен в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанности, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, Косьяненко В.И., который согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу А. на содержание несовершеннолетних детей алименты в размере 1/3 части, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в .... изготовил, освобождающую от обязанности выплачивать алименты, исходя из <данные изъяты>, поддельную справку <данные изъяты> о своих доходах, указав заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, для последующего ее предъявления судебному приставу исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по .....

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в здании <данные изъяты> РОСП УФССП по ...., расположенного по адресу: ...., заранее зная о том, что справка <данные изъяты> о его доходах поддельная, для освобождения от обязанности выплачивать алименты, исходя из <данные изъяты> предъявил ее судебному приставу-исполнителю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Косьяненко В.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ не признал и при этом пояснил, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи официально уволенным, в ДД.ММ.ГГГГ года выполнял поручения Г.. Пояснил, что при устройстве на работу был заключен трудовой договор, в трудовой книжке была сделана запись о приеме на работу. Заработная плата была <данные изъяты> рублей.

По поводу справки о заработной плате показал, что он подготовил эту справку, когда узнал, что его супруга подала на алименты и ему нужно было подать сведения о доходах в службу судебных приставов. Текс справки он набрал сам, а Г. ее подписал. В справке была указана заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ года, так как предполагалось, что он будет заканчивать работу.

Также в судебном заседании показал, что оплата его труда производилась наличными деньгами, но где отражалась выдача зарплаты, сказать с уверенностью не может, не помнит чтобы он расписывался в ведомостях о выдаче заработной платы, так как это его не интересовало.

По поводу копии трудового договора пояснил, что копия договора не передавалась ни в налоговую службу, ни в пенсионный фонд. Предположил, что свой экземпляр трудового договора он отдал приставу-исполнителю вместе со справкой.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они не соответствую фактическим обстоятельствам дела и даны только с целью избежать ответственности за содеянное. Суд приходит к твердому убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что с Косьяненко В.И. он знаком, так как с ним учился вместе в <данные изъяты>.

По поводу трудоустройства Косьяненко В.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него с Косьяненко В.И. возникли трудовые отношения, в трудовой книжке имеется запись, но заключался ли трудовой договор, не помнит. На руках и в фирме договора нет. Косьяненко В.И. работал в должности <данные изъяты>, оплата его труда была сдельная, выполнив поручение, тот получал оплату в зависимости от стоимости услуг. Выдача заработной платы нигде не фиксировалась, ведомость о выдаче заработной платы не велась. В ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой книжке была сделана запись об увольнении. В трудовой книжке стоят его подпись и печать организации. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что он хотел сказать бухгалтеру, чтобы Косьяненко В.И. официально провести, но то ему было некогда, то Косьяненко В.И. не было.

Также пояснил, что никаких отчислений в связи с трудовой деятельностью у него Косьяненко В.И. в пенсионный фонд он не производил.

По поводу справки о доходах Косьяненко В.И. пояснил, что он подписывал эту справку ДД.ММ.ГГГГ, предположил, что подписал не читая текста. Справка была произвольной формы, печать на справку он не ставил. Косьяненко В.И. ему пояснил, что справка нужна, так как приходили приставы по поводу алиментов.

В судебном заседании пояснил, что им были признаны исковые требования Косьяненко В.И. о взыскании задолженности по заработной плате, так как тот доказал, что работал у него.

Оценивая показания свидетеля Г., суд относится к ним критически, считая, что свидетель лукавит и пытается не только помочь уйти Косьяненко В.И. от уголовной ответственности, но и скрыть допущенные им нарушения при ведении учетно-бухгалтерской документации.

Допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила, что Косьяненко В.И. приходится ей бывшим супругом, который по решению суда должен выплачивать ей алименты на двоих несовершеннолетних детей. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в суд, так как с ДД.ММ.ГГГГ он ничего не платил.

По поводу работы Косьяненко В.И. в <данные изъяты> пояснила, что знала о том, что он ходил на работу в <данные изъяты>, видела его в <данные изъяты>. Показала, что она сама делала ему запись в трудовую книжку в <данные изъяты> году по просьбе Г.. Ей пояснили, что запись должна быть сделана женской рукой, ее убедили в том, что ничего страшного в этом нет и она этому не придала никакого значения. О том, был ли у Косьяненко В.И. трудовой договор, ей ничего не известно, она в это не вникала. Косьяненко В.И. приносил ей различные суммы денег, стабильной зарплаты не было.

По поводу справки о заработной плате пояснила, что она интересовалась у Косьяненко В.И. об алиментах, тот пояснил, что зарплата у него <данные изъяты> рублей и что он может платить <данные изъяты> рублей. Она звонила Г. и тот сказал, что никакого отношения к справке не имеет, так как <данные изъяты> больше не существует. О том, что Косьяненко В.И. не работает, она сообщила судебному приставу-исполнителю В., которая провела проверку.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В. (№ ....), которые были даны ей в ходе предварительного следствия.

Так, В. показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимает должность судебного пристава-исполнителя .... УФССП по ..... У нее находятся в производстве исполнительные дела, в том числе по злостным неплательщикам алиментов. Ранее у нее находилось исполнительное производство в отношении Косьяненко В.И., который на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу своей бывшей жены А. на содержание несовершеннолетних детей: Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство по должнику Косьяненко В.И..

В ДД.ММ.ГГГГ года она разговаривала с ним, когда тот приезжал к ней по месту работы в связи с арестом счета в <данные изъяты> банке. Стал расспрашивать по поводу исполнительного производства, и она сказала, что так как он нигде не работает, то будет начислять алименты <данные изъяты>, которая составляла <данные изъяты> рублей. Косьяненко В.И. сообщил, что работает и документы предоставит. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала на место работы с выхода по должникам и увидела у себя на столе справку о доходах Косьяненко В.И., согласно которой тот работает в <данные изъяты> и получает заработную плату <данные изъяты> рублей. Справка была от ДД.ММ.ГГГГ, а работал он согласно этой справке в данном <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она окончила исполнительное производство и заказным письмом направила уведомление в <данные изъяты>, где работает Косьяненко В.И., а также исполнительный лист. После этого пришло уведомление о вручении и она увидела, что его получил сам Косьяненко В.И..

ДД.ММ.ГГГГ она произвела выход по месту работы Косьяненко В.И., общалась с его работодателем- Г. и тот пояснил, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность прекратило. Она потребовала у Г. предоставить документы: копию приказа, копию трудового договора, трудовой книжки, справку 2НДФЛ, подтверждающую доход Косьяненко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ряд иных документов. Г. сказал, что Косьяненко В.И. у него только набирался опыта и никаких документов не предоставил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № ...., согласно которого с должника Косьяненко Виктора Ивановича необходимо взыскивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу А. на содержание несовершеннолетних детей: Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (№ ....);

- Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Косьяненко В.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей (№ ....);

- Копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при проверки бухгалтерии <данные изъяты> по адресу: ...., установлено, что указанное общество с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность не осуществляет (№ ....);

- Копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что со слов директора <данные изъяты> Г. <данные изъяты> не осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что
бухгалтерия ведется на дому у частного лица (№ ....);

- Копией ответа на требование директора <данные изъяты> Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет деятельность. Приказ о принятии на работу Косьяненко В.И. отсутствует, трудовая книжка отсутствует, трудовой договор отсутствует, табель учета рабочего времени на предприятии не велся, в ведомостях о начислении заработной платы Косьяненко В.И. не значиться, журнал учета рабочего времени на предприятии не велся, НДФЛ по Косьяненко В.И. не начислялся (№ ....);

- Актом изъятия документа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете № .... прокуратуры .... у Б. была изъята справка о среднем заработке Косьяненко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....);

- Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого подпись в справке о заработной плате Косьяненко В.И. выполнена Г. (№ ....);

- Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого оттиск печати <данные изъяты> в справке о заработной плате Косьяненко В.И. нанесена печатью <данные изъяты> (№ ....);

- Справкой УПФ РФ в .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Косьяненко Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные сведения о страховом стаже и начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц не представлялись (№ ....);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя Косьяненко В.И. и согласно которой его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей (№ ....);

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Косьяненко В.И., из которой следует, что его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей (№ ....);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Косьяненко В.И. была изъята трудовую книжку на его имя (№ ....);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена трудовая книжка № .... № .... на имя Косьяненко В.И. и в результате осмотра было установлено, что в ней имеется запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Косьяненко В.И. на должность <данные изъяты>, приказ о приеме № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Косьяненко В.И., приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ (№ ....);

- Копией трудовой книжки на имя Косьяненко В.И. (№ ....).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого Косьяненко В.И. и его защитника адвоката Черенкова А.А. о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих вину его подзащитного в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, так как, по их мнению, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт работы подсудимого в <данные изъяты> и то обстоятельство, что его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый и его защитник пытались заострить внимание суда на трудовую книжку на имя Косьяненко В.И. в которой имеются соответствующие записи о его приеме на работу и его увольнении в <данные изъяты> а также на решение .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Косьяненко В.И. с <данные изъяты> была взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, оценивая решение .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что подсудимым иск к <данные изъяты> был подан только с одной целью- избежать уголовную ответственность. Признание исковых требований директором общества Г. суд расценивает как помощь подсудимому в избежании уголовной ответственности. Судом отмечается, что исковое заявление первоначально Косьяненко В.И. было подано подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед направлением уголовного дела в отношении Косьяненко В.И. в суд, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела, из которых следует, что никаких документов подтверждающих трудовые отношения между Косьяненко В.И. и <данные изъяты>», ни самим подсудимым, ни его якобы работодателем, представлены не были. Напротив, в материалах дела имеются документы свидетельствующие о том, что таких документов не существует вообще. К такому выводу суд приходит из показаний потерпевшей А., а также письменных материалов дела:

- Копии ответа на требование директора <данные изъяты> Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что приказ о принятии на работу Косьяненко В.И. отсутствует, трудовая книжка отсутствует, трудовой договор отсутствует, табель учета рабочего времени на предприятии не велся, в ведомостях о начислении заработной платы Косьяненко В.И. не значиться, журнал учета рабочего времени на предприятии не велся, НДФЛ по Косьяненко В.И. не начислялся (№ ....);

- Справка УПФ РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Косьяненко Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на момент выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные сведения о страховом стаже и начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц не представлялись (№ ....);

- Отвыв директора <данные изъяты> Г. в .... суд .... из котрого следует, что трудовой договор и приказ о приеме на работу Косьяненко В.И. представить он не может, так как должным образом на работу оформлен тот не был (№ ....).

Также судом обращается внимание на показания подсудимого Косьяненко В.И. и свидетеля Г., которые ими были даны в судебном заседании, и которые носили предположительный характер в части оформления трудовых отношений.

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия Косьяненко В.И. по ст.327 ч.3 УК РФ- использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления суд учитывает, что Косьяненко В.И. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против порядка управления, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, который ранее не судим, как личность характеризуется по месту работы и жительства с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косяненко В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении подсудимого с учетом положений ст.327 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: справку о доходах Косьяненко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (№ ....), трудовую книжку на имя Косьяненко В.И. направить в <данные изъяты> (№ ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косьяненко Виктора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

по ст.327 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Косьяненко В.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Косьяненко В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Косьяненко В.И. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Косьяненко В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку о доходах Косьяненко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (№ ....), трудовую книжку на имя Косьяненко В.И. направить в <данные изъяты> (№ ....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.

С П Р А В К А

Определением Волгоградского областного суда от 21 марта 2011 годаприговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2011 года в отношении Косьяненко Виктора Ивановича отменить в части осуждения Косьяненко Виктора Ивановича по ст.327 ч.З УК РФ, производство по делу в указанной части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

исключить указание о назначении Косьяненко Виктору Ивановичу наказания на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений;

в соответствии со ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Косьяненко Виктора Ивановича возложить дополнительные обязанности: без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.