Дело № 1-216/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Сарницкого С.Н.,
при секретаре судебного заседания Калужениной Н.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Камышина Волгоградской области Казаренко Д.А.,
подсудимого Бурейникова Е.В.,
защитника - адвоката Халабуды Н.П.,
представившего удостоверение № 1251 и ордер № 09-098646,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бурейникова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурейников Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Бурейников Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управлять транспортным средством, находясь по адресу: ...., пер. Железнодорожный, ...., сел за управление принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и проехал с целью встретиться с бывшей женой Бурейниковой Л.Н. по адресу: ...., 5 микрорайон, ...., где пробыл до 21 часа 00 минут. После этого, Бурейников Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, сев в свой автомобиль <данные изъяты>, отъехал от .... на 5 микрорайоне в .... и продолжил движение по федеральной автодороге Сызрань-Волгоград в районе 506 км, где увидел сотрудников ДПС взвода ГИБДД при УВД по .... и ...., которые законно, неоднократно пытались остановить его с использованием специальных средств и сигналов. Однако, Бурейников Е.В., желая избежать административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжил движение. Скрываясь от преследования сотрудников ДПС взвода ГИБДД, Бурейников Е.В. не справился с управлением и на проезжей части напротив .... в .... совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, проехав в район дачного массива Соколовка ...., скрылся, оставив автомобиль <данные изъяты>. Желая избежать ответственности за повреждение чужого автомобиля и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Бурейников Е.В. решил заявить об угоне его автомобиля неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Бурейников Е.В., находясь в отделе милиции № .... УВД по .... и .... по адресу: ...., был предупрежден старшим оперуполномоченным ОУР УВД по .... и .... ФИО6 по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом Бурейникову Е.В. были разъяснены положения указанной статьи и правовые последствия, после чего он, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил сотрудникам милиции заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении угона неустановленным лицом в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> от .... по пер. Железнодорожный в ...., о чем написал собственноручно заявление и поставил подпись.
В судебном заседании подсудимый Бурейников Е.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он признает себя виновным в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования ему понятны.
Адвокат Халабуда Н.П. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Бурейниковым Е.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Казаренко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Бурейниковым Е.В., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою позицию относительно предъявленного обвинения подсудимый излагает обдуманно, активно, мотивированно. Сведений о наличии у него каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ), стеснивших законные права Бурейникова Е.В., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Бурейникова Е.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бурейниковым Е.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимым Бурейниковым Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, содеянное осознал, раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бурейникова Е.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Бурейникову Е.В. наказания в виде штрафа, считая такое наказание достаточным для исправления осужденного и достижения целей уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурейникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурейникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Судья С.Н. Сарницкий