Дело № 2- 121/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года. г.Камышин. при секретаре- Сунцовой Я.В., с участием прокурора - Аристарховой И.А., представителя ответчика- Самохина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в г.Камышине Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора г.Камышина Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Спецавтотранс» об освобождении земельного участка, суд УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Камышина, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Спецавтотранс» об освобождении земельного участка. В обоснование иска сослался на то, что прокуратурой г.Камышина проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании на территории городского округа- город Камышин. Данной проверкой установлено следующее. В соответствии с требованиями ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство России основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Данная плата является одним из видов неналоговых доходов бюджета. Статья 28 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или и в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование. Согласно требованию ч.10 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством России об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. He смотря на указанные требования ОАО «Спецавтотранс» в настоящее время использует без правоустанавливающих документов земельный участок под контейнерную площадку по адресу: ...., около ...., в кадастровом квартале № ..... На данной, площадке размещены два десятикубовых бункера для сбора твердых бытовых отходов. В настоящее время ОАО «Спецавтотранс» не имеет каких- либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право владения, либо пользования вышеуказанным земельным участком. Ранее по результатам рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ...., Камышинского, ....ов по использованию и охране земель, ОАО «Спецавтотранс» и директор ОАО «Спецпантотранс» были привлечены к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа на должностное лицо в сумме 1.000 рублей, на юридическое лицо в сумме- 10.000 рублей за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Также в целях устранения выявленных прокуратурой .... нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО «Спецавтотранс» было внесено представление об устранении выявленных нарушений. В ответе ответчиком было указано, что в случае невозможности решения вопроса о надлежащем оформлении занимаемого земельного участка он будет освобожден к ДД.ММ.ГГГГ Между тем, не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов на занятие земельного участка в ...., около ...., в кадастровом квартале № ...., земельный участок не освобожден, и более того, до настоящего времени используется ОАО «Спецавтотранс» под размещение двух десятикубовых бункеров. Данное исковое заявление предъявляется в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенною круга лиц или интересов России, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Так, самовольное занятие вышеуказанного земельного участка ответчиком лишает уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления осуществить мероприятия по определению возможности предоставления данного земельного участка для иных целей, нарушает принцип платности использования данного земельного участка, что в свою очередь ведет к не поступлению налоговых доходов в бюджетную систему Российской Федерации. Прокурор г.Камышина просил обязать ОАО «Спецавтотранс» освободить земельный участок в ...., около жилого ...., в кадастровом квартале № ...., занимаемый под площадку для сбора мусора. В судебном заседании прокурор Аристархова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика ОАО «Спецавтотранс» Самохин А.Е. иск признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ представителю ответчика- Самохину А.Е. разъяснены и понятны. По настоящему гражданскому делу признание иска прокурора г.Камышина ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание представителем ответчика ОАО «Спецавтотранс» Самохиным А.Е. исковых требований прокурора г.Камышина и обязывает ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в ...., около жилого ...., в кадастровом квартале № ...., занимаемый под площадку для сбора мусора. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет. Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, но исковые требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, поэтому госпошлина в доход государства должна быть взыскана с ответчика в размере, установленном законом для предъявления иска юридическим лицом, т.е. в размере- 4.000 рублей. Вместе с тем суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, а также требованиями статьи 333.20 НК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание представителем ответчика- Открытого акционерного общества «Спецавтотранс» Самохиным Андреем Евгеньевичем иска прокурора г.Камышина Волгоградской области об освобождении земельного участка. Обязать Открытое акционерное общество «Спецавтотранс» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в ...., около жилого ...., в кадастровом квартале № ...., занимаемый под площадку для сбора мусора. Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецавтотранс» государственную пошлину в доход государства в сумме- 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней. Председательствующий: В.В.Кожанов.