Дело № 2-233/2012         

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский федеральный городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коробицына А.Ю.

прокурора Колескиной Т.Я.

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 11 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камышинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пономареву Евгению Петровичу об устранении нарушений законодательства об оплате труда,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Камышинского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателюПономареву Евгению Петровичу в котором просит обязать индивидуального предпринимателя Пономареву Евгению Петровичу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить порядок произведения индексации заработной платы.

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержала, пояснив, что Прокуратурой Камышинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Петровича, в ходе которой установлено следующее.

Согласно положениям статьи 134 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Роструд в письме от 19.04.2010 № 1073-6-1 при толковании ст. 134 ТК РФ пришел к выводу, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию. Причем, если в его локальных нормативных актах не предусмотрен порядок индексации, то с учетом того, что индексация зарплаты - обязанность работодателя, необходимо внести соответствующие дополнения в действующие локальные нормативные акты.

В Определении от 17.06.2010 N 913-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Проведенной проверкой установлено, что у ответчика по трудовым договорам работают 23 человека.

Вместе с тем, ответчиком локальные нормативные акты, устанавливающие порядок произведения индексации заработной платы, не издавались, средства на индексацию не предусмотрены.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Пономаревым Е.П. требований федерального законодательства об оплате труда нарушает права граждан на повышение уровня реального содержания заработной платы.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поскольку в разное время у данного работодателя может работать разное количество работников.

Ответчик ИП Пономарев Е.П. вызывался в судебное заседание и извещался повесткой по почте, с уведомлением, однако в судебное заседание своего представителя не прислал.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает продолжить рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом у ИП Пономарева Е.П. по трудовым договорам работают 23 работника. Вместе с тем, ответчиком локальные нормативные акты, устанавливающие порядок произведения индексации заработной платы, не издавались, средства на её индексацию не предусмотрены.

Суд находит, что неисполнение ИП Пономаревым Е.П. требований федерального законодательства об оплате труда нарушает права граждан на повышении уровня реального содержания заработной платы и считает необходимым обязать его установить порядок индексации заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, имея в виду что исковые требования удовлетворены судом, следует признать, что госпошлина в доход государства должна быть взыскана с ответчика, по основаниям установленным ст.333.17,333.19 НК РФ, в размере установленном законом для предъявления неимущественного иска физическим лицом т.е. в размере 200 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Пономарева Евгения Петровича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить порядок произведения индексации заработной платы.

Ответчик ИП Пономарев Е.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.Ю.КОРОБИЦЫН