Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Холод А.Ю.,

при секретаре          Шепелевой Е.А.,

с участием: истца       Эйхман В.Н.,

ответчика      Абдурахманова Р.С.,

ответчика       Гаджиева М.Г.,

ответчика      Серовой Г.А.,

представителя УФССП Ширшиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйхман Валентины Николаевны к Абдурахманову Руслану Сахиб оглы, Гаджиеву Махиру Гасан оглы, Серовой Галине Артемовне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом, Эйхман В.Н. выдан исполнительный лист № ...., согласно которого судом определено: в целях обеспечения иска на сумму 125 232 рубля, наложить арест на имущество Абдурахманова Руслана Сахиб Оглы.

ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № .... о наложении ареста на имущество, а именно, автотранспортное средство Газель 27-05 г/н. № .... 34Абдурахманова Руслана Сахиб Оглы.

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Р.С. снял транспортное средство с регистрационного учета и переоформил его на Серову Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ Серова Галина Артемовна у нотариуса Князевой, оформила доверенность на управление и распоряжение на Газель № № .... на своего сожителя - Гаджиева Махира Гасан Оглы.

В настоящее время Эйхман В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит сделку по переоформлению с должника Абдурахманова Руслана Сахиб Оглы, Газели № ...., на Серову Галину Артемовну ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что по ее мнению сделка произведена умышленно, чтобы вывести автомобиль из под ареста.

Ответчик Абдурахманов Р.С. иск не признал, указав, что не знал, что на машину наложен арест. Продажа автомобиля планировалась давно, и то, что сделка совершена именно ДД.ММ.ГГГГ - простое совпадение. Перед продажей машины, на машину арест наложен не был.

Ответчик Гаджиев М.Г. иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, Абдурахманов продал автомобиль Серовой Г.А. за 60 000 рублей. Они не знали, что на машину был наложен арест.

Серова Г.А. иск не признала, пояснив, что купила у Абдурохманова Руслана Сахиб Оглы «Газель» ДД.ММ.ГГГГ Перед покупкой машины, она в ГАИ проверила, не арестована ли машина. Арест наложен не был. Только после проверки была совершена сделка. Купила машину она за 60 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Ширшилова И.В. поддержала иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Эйхман В.Н. принесла в ССП исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был зарегистрирован канцелярией ССП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства. Постановление о запрете на снятие с учета (…), было направлено в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, когда оно поступило в ГИБДД - не знает. Ответчику о наложении ареста она по телефону, либо иным образом ДД.ММ.ГГГГ не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило сообщение, что автотранспортное средство было снято с регистрационного учета. Согласна с позицией истицы, что ответчики намеревались вывести автомобиль из под взыскания, однако полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам об аресте известно не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, и вынесение постановления о запрете на снятие с учета (…) автомобиля, и сделка купли-продажи автомобиля были совершены в один день.

Основным моментом, подлежащим установлению в данном споре является то, знали ли ответчики о наложенном на автомобиль аресте в момент совершения сделки или нет.

Исследование гражданского дела № .... показало, что определение о наложении ареста на имущество Абдурахманова Р.С. в пределах суммы иска - 125 232 р. (без определения конкретного перечня имущества) было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном деле отсутствуют сведения о его направлении ответчикам, как и сведения о его получении ответчиками (сопроводительные письма, извещения отсутствуют). Ответчики отрицают факт получения данного определения, истец доказать этого не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт получения ответчиками определения суда о наложении ареста на имущество Абдурахманова Р.С. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Что касается вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, то согласно пояснений СПИ и логики происходящего, ответчики на момент совершения сделки не могли знать о данном постановлении, т.к. по телефону им о нем не сообщали, а направленное почтой оно не могло быть получено ответчиками в тот же день.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что на момент совершения сделки ответчики не знали о наложенном на автомобиль аресте.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В данном случае, истцом не доказано, что ответчики знали о наложенном на автомобиль ограничении, а соответственно, сделка недействительной быть признана не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Эйхман Валентины Николаевны о признании недействительной сделки по переоформлению с должника Абдурахманова Руслана Сахиб Оглы, а/м «Газель № .... на Серова Галину Артемовну, совершенной ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий:        А.Ю. ХОЛОД