Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Холод А.Ю.,

при секретаре                             Шепелевой Е.А.,

с участием прокурора     Аристарховой И.А.,

истца      Ромашева А.В.,

ответчика      Васильева А.В.,

ответчика     Ковалевского Ф.Ф.

его представителя Москаленко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашева Александра Васильевича к Ковалевскому Фёдору Фёдоровичу, Васильеву Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 мин на .... водитель автомобиля "Тойота-Аурис" № .... Васильев Алексей Валерьевич при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода Ромашева Александра Васильевича.

В настоящее время Ромашов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Ковалевского Фёдора Федоровича, Васильева Алексея Валерьевича в его пользу компенсацию материального ущерба от ДТП в размере 4389 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 5000 руб., а всего 109389 рублей.

В судебном заседании Ромашов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что виновниками ДТП считает как водителя - Васильева А.В., так и владельца автомобиля - Ковалевского Ф.Ф.

В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями он, в бессознательном состоянии, на машине «Скорой помощи», был доставлен в Центральную городскую больницу г. Камышина, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее я проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После полученных травм при аварии у него начала болеть <данные изъяты> и при обследовании был выявлен <данные изъяты>. По рекомендации врачей, учитывая то, что ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> он вынужден был обратиться в медицинское учреждение и провести магниторезонансную томографию головного мозга. До настоящего времени последствия травмы у него не прошли.

Поскольку при лечении и обследовании ему приходилось приобретать лекарства и оплачивать услуги медицинских учреждений, считает, что данные расходы должны быть ему компенсированы ответчиком. Им было потрачено 2189 рублей на лекарства и 2200 рублей на обследование на магниторезонансном томографе.

Также указывает, что в результате аварии ему были причинены значительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что как сразу после травмы, так и в период последующего лечения он испытывал значительные болевые ощущения. До настоящего времени у него периодически болит голова. Помимо физических, ему были причинены и нравственные страдания, которые заключаются в том, что процесс его реабилитации проходил тяжело, длительное время он находился в стационаре. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик Ковалевский Ф.Ф. иск не признал, указав, что доверил вождение своего транспортного средства Васильеву А. В. по доверенности. Васильев А. В. также вписан в полюс ОСАГО. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Сразу после ДТП, когда Ромашева А.В. отвезли в больницу, они поехали следом, чтобы узнать, как чувствует себя Ромашев А.В. Обращались к лечащему врачу Ромашева А. В., чтобы купить ему все необходимые лекарства. После больницы, сразу же поехали к супруге Ромашева А. В., предложили ей материальную помощь. Несколько раз пытались пройти в палату к Ромашеву А. В., но так как не являются родственниками, их в палату не пустили. Снова пришли к супруге Ромашева А.В., чтобы уладить сложившуюся ситуацию, но она сказала, что разговаривать с ними не хочет, что увидятся они теперь только в суде.

Ответчик Васильев А.В. иск признал частично, указав, что не оспаривает обстоятельства ДТП и свою виновность в нем. В части компенсации морального вреда полагает, что заявленная сумма завышена (он готов возместить до 20 000 р.), расходы на оплату услуг адвоката, также завышены, его представитель даже не участвовал в судебном заседании. Томография была проведена не по направлению лечащего врача, а по собственной инициативе истца. Просит в удовлетворении данного требования отказать.

Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично (в части взыскания компенсации в материального вреда взыскать всю сумму, кроме 2200 рублей за прохождение магнитно-резонансной томографии; расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей с Васильева А.В.), исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Обстоятельства ДТП, виновность в нем ответчика Васильева А.В. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств (…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанной статьей определено, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее транспортным средством по доверенности. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно Васильев А.В.

Истцом не представлено доказательств того, что являясь собственником транспортного средства Ковалевский Ф.Ф. осуществлял деятельность связанную с использованием данного источника повышенной опасности, т.к. в момент совершения ДТП а/м им не использовался и не находился в его ведении. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом не доказана вина Ковалевского Ф.Ф. в причинении истцу вреда, а соответственно - Ковалевский не является надлежащим ответчиком, а потому отказывает в удовлетворении иска в отношении Ковалевского.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Васильев А.В. признает иск в части возмещения расходов на медикаменты, но не признает расходы на обследование томографом, считая, что оно произведено истцом по своей инициативе, без назначения врача. В тоже время, из содержащегося в медицинской карте стационарного больного Ромашева А.В. выписного эпикриза следует: Выписан под наблюдение невролога поликлиники, рекомендовано: (…), при сохранении болевого синдрома: МРТ головного мозга.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что МРТ головного мозга сделано истцом по рекомендации врача, а соответственно взыскивает материальные затраты на лечение, включая МРТ, в полном объеме, как подтвержденные документально.

Что касается требований о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Причинение телесных повреждений сторонами не оспаривается, как и их характер.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возлагается на нарушителя, либо причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, возраст потерпевшего, материальное положение сторон, и с учетом степени разумности, считает целесообразным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 40 000 р., т.к. в данном случае указанные суммы соответствуют всем исследованным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены расходы на услуги адвоката в сумме 5 000 р., при этом истец указывает, что в эти расходы входит и представительство в суде, однако, в силу объективных причин его адвокат в процесс явиться не смог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о частичном возмещении ответчиком судебных расходов в сумме 3 000 р.

Кроме того, при подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда, в счет причиненного вреда здоровью, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Исходя из ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 8) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Исходя из суммы материальной части иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма в размере 400 р., а также госпошлина за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 200 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильева Алексея Валерьевича в пользу Ромашева Александра Васильевича:

- в счет возмещения материального ущерба от ДТП - 4 389,00 р.;

- в счет компенсации морального вреда - 40 000, 00 р.,

- расходы на юридические услуги - 3 000,00 руб.,

а всего 47 389 (сорок семь тысяч триста восемьдесят девять ) р.

В удовлетворении иска в отношении Ковалевского Фёдора Фёдоровича, в остальной части иска о возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Васильева Алексея Валерьевича в доход государства госпошлину в сумме 600 (шестьсот) р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:            А.Ю.ХОЛОД