Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Холод А.Ю.,

при секретаре        Шепелевой Е.А.,

с участием прокурора      Ларина А.А.,

представителя истца Меланич Г.В.,

ответчиков      Фукс Л.Н.,

         Фукс Д.В.,

         Карпуниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖильцова Владимира Петровича к Фукс Надежде Николаевне, Фукс Дмитрию Владимировичу, Карпуниной Вера Сергеевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Фукса Руслана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фукс Виктории Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилища,

У С Т А Н О В И Л :

Жильцов В.П. обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать Фукс Надежду Николаевну, Фукса Дмитрия Владимировича, Карпунину Веру Сергеевну, Фукса Руслана Дмитриевича, Фукс Викторию Дмитриевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ....;

- выселить Фукс Надежду Николаевну, Фукса Дмитрия Владимировича, Карпунину Веру Сергеевну, Фукса Руслана Дмитриевича, Фукс Викторию Дмитриевну из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: .....

При этом мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел в свою собственность 5/6 долей жилого дома, 5/6 долей земельного участка, расположенные по адресу: ...., принадлежавших ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в .... и потребовал от временных жильцов: Фукс Н.Н., проживающей в его доме с разрешения прежнего собственника ФИО12, и ее членов семьи Фукса Д.В., Карпуниной B.C., покинуть его жилой дом. Его не впустили в собственный дом и отказались выселяться, пояснив, что у них предварительный договор от 2007 года с ФИО12 на покупку данного жилья, и ими подан иск в суд о понуждении ФИО12 к заключению договора купли-продажи. Он был вынужден уехать в республику Хакасия, сказав, чтобы до осени 2010 г. жилое помещение освободили.

Фукс Н.Н., Фукс Д.В., Карпунина B.C., Фукс Р.Д., Фукс В.В. членами его семьи не являются. Соглашение между ними по факту проживания в его жилище не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь приехал в .... с целью разобраться с Фукс Н. Н. и ее членами семьи по поводу их незаконного проживания в его жилище, их выселения, т.к. намерен в данном доме проживать. На его требование о выселении они вновь отказали, в дом не пустили, сказали, что это их дом, за него заплатили деньги, судебный спор по дому не разрешен. Его доводы о том, что он собственник данного жилища и имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться жилым домом по своему усмотрению, они ему препятствуют осуществлять право собственности, его требование о выселении законно, должного воздействия на них не имели.

В настоящий момент ответчики по-прежнему живут в его жилище. Он намерен переехать жить в .... в приобретенный им дом. В связи с отказом жильцов выселиться из его жилища он, как его собственник, не может пользоваться жилым помещением по назначению по своему усмотрению, нести бремя его содержания, т.е. ущемляются его права. Дом разрушается, за ним необходим уход.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фукс Н.Н. иск не признала, указав, что в мае 2007 г. она договорилась с ФИО12 о покупке спорного домовладения. Был составлен предварительный договор купли-продажи домовладения за 291667 р. Основную сделку должны были совершить до ДД.ММ.ГГГГ При подписании предварительного договора она произвела частичную оплату в сумме 180 000 р., а остальные деньги обязалась передать при заключении основного договора. В последствии ФИО12 стала уклоняться от совершения сделки, в связи с чем был инициирован иск в суд и решением Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была обязана заключить договор купли-продажи 5/6 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .... с Фукс Н.Н. Данное решение вступило в законную силу. Поэтому полагает, что если данное решение суда будет исполнено, собственником домовладения станет она, а соответственно, выселению она не подлежит.

Кроме того, ею обжаловано в Верховный Суд РФ кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в признании сделки по купле-продаже спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, ФИО13 и Жильцовым В.П.

Фукс Д.В., Карпунина В.С. иск не признали, дав пояснения аналогичные пояснениям Фукс Н.Н.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-1229/10, 2-416/11, 2-2107/10, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов В.П. приобрел у ФИО12, ФИО13 в собственность 5/6 долей жилого дома, 5/6 долей земельного участка, расположенные по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации за номером № .... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подтверждением данных обстоятельств является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за № ....; .....

На основании Кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фукс Н.Н. о признании сделки купли-продажи 5/6 долей жилого дома и земельного участка по адресу: ...., заключенной между истцом и ФИО12, недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Таким образом, судом указанная сделка признана законной.

Соответственно, суд приходит к убеждению, что в настоящее время законным собственником спорного жилого помещения является именно истец.

Позиция ответчиков, что в пользу Фукс Н.Н. имеется решение суда, обязывающее заключить с ней договор купли-продажи на спорное жилое помещение, для суда превалирующего значения не имеет, т.к. данное решение не исполнено, в то время, как зарегистрированное право истца на спорное недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а такового решения суда нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что законным собственником 1/6 долей жилого дома и земельного участка по адресу: .... является истец.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Фукс Н.Н. проживает в домовладении по соглашению с предыдущим собственником домовладения, на что прямо указывает п. 4 Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фукс Н.Н. с согласия ФИО12 и ФИО13 может проживать и пользоваться частью спорного домовладения, и оплачивать все расходы, связанные с проживанием.

Исходя из ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 31 ч. 7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением, т.к. проживали на основании соглашения с прежним собственником, нового соглашения с нынешним собственником, на проживание не заключалось. Договор купли-продажи не содержит пункта сохранения права пользования за жильцами этим жилым помещением после его приобретения покупателем. В связи с изменением собственника жилого помещения у лиц, ранее проживавших в нем, утрачивается право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Фукс Надежду Николаевну, Фукса Дмитрия Владимировича, Карпунину Веру Сергеевну, Фукса Руслана Дмитриевича, Фукс Викторию Дмитриевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Выселить Фукс Надежду Николаевну, Фукса Дмитрия Владимировича, Карпунину Веру Сергеевну, Фукса Руслана Дмитриевича, Фукс Викторию Дмитриевну из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течении 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий:       А.Ю. ХОЛОД