Именем Российской Федерации

19 января 2011 года         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Холод А.Ю.,

при секретаре          Шепелевой Е.А.,

с участием: представителя истца Ценина П.В.,

представителя ответчиков Шинкаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области к Зазнобину Александру Владимировичу, Елисеевой Екатерине Николаевне о взыскании убытков уполномоченного органа вследствие совершения действий, приведших ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» к имущественному и финансовому положению, для которого характерны признаки банкротства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» № ....) (далее Общество, налогоплательщик) зарегистрировано по адресу: 403881, .....

Общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Обязанность по уплате единого налога исчисленного по итогам хозяйственной деятельности Общества за 2009 год возникла по окончании налогового периода 2009 года.

Согласно данным первичной и уточненной налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма налога, исчисленная налогоплательщиком за налоговый перио.... года составила 323 510 рублей.

Обществом были исчислены и уплачены суммы авансовых платежей за первый, второй и третий кварталы 2009 года соответственно в размере 7 790, 45 600 и 192 500 рублей. С учетом авансовых платежей по единому налогу, общая сумма задолженности Общества по окончании 2009 года составила 131 010 рублей, с учетом переплаты - 121 147 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленный срок явилось основанием для направления Межрайонной ИФНС России № .... по .... (далее уполномоченный орган) в порядке статьей 69, 70 НК РФ в адрес Общества требований об уплате задолженности по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № .... на сумму 121 147 рублей по налогу и 5 770,29 рублей пени, от ДД.ММ.ГГГГ № .... на сумму 907,59 рублей пени.

Неисполнение Обществом требований уполномоченного органа по уплате недоимки и пени по налогу, явилось основанием для принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ № ...., от ДД.ММ.ГГГГ №"60855."

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества, уполномоченным органом в порядке статьи 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога и пени за счет имущества организации от ДД.ММ.ГГГГ № .... и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Задолженность по постановлению и решению о взыскании налога и пени за счет имущества организации не погашалась.

Между тем, согласно данным выписки по операциям на расчетном счете № ...., открытом в Камышинском отделении Сбербанка России № ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Екатериной Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 1805 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ....) и Зазнобиным Александром Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 1801 № .... выдан УВД .... ДД.ММ.ГГГГ) производились снятия денежных средств с расчетного счета Общества на общую сумму 3 299 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган на основании статьей 4, 6, 7, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательным платежам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ № .... обратился в Арбитражный суд .... (далее арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Строительная компания Бизнес Строй Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве Общества прекращено ввиду отсутствия имущества должника в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов.

По настоящее время задолженность Общества по налоговым обязательствам, возникшим по окончании 2009, года не погашалась. Общество, таким образом, отвечает признаку банкротства.

Принимая во внимание дату возникновения обязанности по уплате единого налога, а именно по окончании 2009 года, учитывая полномочия лиц, производивших снятия денежных средств с расчетного счета, уполномоченный орган считает, что Елисеева Е.Н. и Зазнобин А.В. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам Общества, поскольку в результате совершенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по снятию с расчетного счета денежных средств при наличии неисполненных обязательств перед бюджетом, Общество было лишено имущества, достаточного для погашения задолженности по обязательным платежам.

В настоящее время Межрайонная ИФНС России № .... по .... обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Елисеевой Екатерины Николаевны и Зазнобина Александра Владимировича в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 121 147 рублей, понесенные уполномоченным органом вследствие совершения указанными лицами действий, приведших ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» к имущественному и финансовому состоянию, для которого характерны признаки банкротства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что должностное положение Елисеевой Е.Н. в ООО истцу не известно. Не смотря на то, что Уставом ООО должность управляющего директора не предусмотрена, однако исходя из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) истец делает вывод, что Зазнобин А.В. являлся именно управляющим директором.

Ввиду того, что ответчики снимали деньги со счетов ООО, истец полагает, что они являются лицами, которые имели возможность определить действия юридического лица.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Их интересы в суде по доверенностям представляла ФИО7, которая иск не признала, указав, что Елисеева Е.Н. была обычным кассиром, Зазнобин А.В. в ООО вообще не числился, а являлся должностным лицом управляющей компании. Ни один из ответчиков не мог определить действия юридического лица. При снятии денег со счетов на различные нужды ООО они лишь исполняли указания управляющей компании.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс»в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему (физическому лицу) или управляющей организации (юридическому лицу).

Согласно решению № .... участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа сроком на один год переданы организации ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» № .... № ....), зарегистрированной по адресу: 403881, ....А.

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» единоличным исполнительным органом является генеральный директо.... решению № .... участника ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Управляющая компания Бизнес Системы» сроком на пять лет назначен ФИО3.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 326.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № .... разъяснил, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

На основании пункта 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, которая в соответствии с пунктом 5 указанной статьи засчитывается при исчислении суммы налога за налоговый период.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов в установленный срок явилось основанием для направления Межрайонной ИФНС России № .... по .... (далее уполномоченный орган) в порядке статьей 69, 70 НК РФ в адрес Общества требований об уплате задолженности по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ № .... на сумму 121 147 рублей по налогу и 5 770,29 рублей пени, от ДД.ММ.ГГГГ № .... на сумму 907,59 рублей пени.

Неисполнение Обществом требований уполномоченного органа по уплате недоимки и пени по налогу, явилось основанием для принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ № ...., от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества, уполномоченным органом в порядке статьи 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога и пени за счет имущества организации от ДД.ММ.ГГГГ № .... и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Согласно данным выписки по операциям на расчетном счете № ...., открытом в Камышинском отделении Сбербанка России № ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Екатериной Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 1805 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ....) и Зазнобиным Александром Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 1801 № .... выдан УВД .... ДД.ММ.ГГГГ) производились снятия денежных средств с расчетного счета Общества на общую сумму 3 299 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Истец полагает, что ответчики являются лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Однако суд приходит к выводу о несостоятельности данного утверждения и невозможности возложить на ответчиков субсидиарная ответственность по обязательствам ООО по следующим причинам:

- ООО «Строительная компания Бизнес Строй Плюс» до настоящего времени не ликвидирована, что лишает суд считать доказанным, что погашение задолженности по налогам за счет средств (имущества и т.п.) ООО не может быть осуществлено;

- истцом не доказано, что ответчики являлись лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Так истцом не представлено доказательств того, что ответчики работали в ООО, в каких руководящих должностях.

Истец утверждает, что Елисеева Е.Н. работала в должности простого кассира (не руководящая должность), а Зазнобин А.В. вообще не являлся сотрудником ООО. Иного в судебном заседании не доказано.

Мнение истца о том, что Зазнобин А.В. являлся именно управляющим директором ООО судом за основу принято быть не может, т.к. согласно Устава ООО «Строительная компания Бизнес Строй Плюс», руководство текущей деятельностью ООО осуществляет единоличный исполнительный орган - Директо.... вправе передать по договору полномочия своего Единоличного исполнительного органа управляющему (физическому лицу) или управляющей организации (юридическому лицу) (п. 9.1).

Согласно решению № .... участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа сроком на один год переданы организации ООО «Управляющая компания Бизнес Системы», единоличным исполнительным органом которого является генеральный директор, а именно - ФИО3.

Таким образом, единоличным исполнительным органом в отношении ООО «Строительная компания Бизнес Строй Плюс» являлся именно ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ. Ни Зазнобин А.В., ни Елисеева Е.Н., согласно представленных документов, руководящими работниками не являлись, а соответственно - не могли определять деятельность ООО;

- тот факт, что Зазнобин А.В. и Елисеева Е.Н. снимали деньги со счетов ООО, сам по себе не может служить основанием для возложения на них субсидиарной ответственности, ввиду того, что данные деньги шли на хозяйственные нужды, т.е. ответчики исполняли указания исполнительного органа. Обязанность именно ответчиков по перечислению денежных средств на уплату налогов истцом не доказана.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области к Зазнобину Александру Владимировичу, Елисеевой Екатерине Николаевне о взыскании убытков уполномоченного органа вследствие совершения действий, приведших ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» к имущественному и финансовому положению, для которого характерны признаки банкротства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий:        А.Ю. ХОЛОД