Дело №2-158/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 г. г. Камышин. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Щербакова А.Б., при секретаре Нестеренко И.В., с участием представителей истца Царёвой Н.П. по доверенностям Царёва М.В., Кудинова Д.И., представителей ответчика Шабалдина В.Н. по доверенности Бабкиной С.В.. по ордеру Халабуда Н.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой Нины Павловны к Шабалдину Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Царёва Н.П. обратилась в суд с иском к Шабалдину В.Н., требуя взыскать в ее пользу денежные средства в общей сумме 1538464 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 92 коп., в том числе: - 1500000 рублей - сумма основного долга, - 38464 рубля 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 15892 руб. 32 коп. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена денежная сумма 1500000 руб. для реализации совместного проекта, в подтверждение чего им была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шабалдиным В.Н. от истца Царёвой Н.П. получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть полученные ранее денежные средства в течение 5 дней с момента получения претензии, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств и неправомерно их удерживает, а поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 117 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, составит 38464 руб.92 коп. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истица и обратилась в суд с настоящим иском о взыскании основной суммы переданных денежных средств, процентов в связи с неправомерным удержанием денег, судебных расходов, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителей, настаивая на исковых требованиях. Ответчик Шабалдин В.Н., не признавая исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей. В судебном заседании представители истца поддержали требования иска в полном объеме, пояснили, что указанная основная сумма не является долговым обязательством, займом, не была подарена или дана безвозмездно, а была передана на цели совместной деятельности, обговоренной устно, на будущее время. Деньги передавались по требованию ответчика Шабалдина В.Н., это было его условием совместной деятельности. Деятельность могла бы касаться помощи ответчика истцу в организации реализации в крупных магазинах города Москвы некоторых товаров и продукции, производимой в Саратовском и других регионах. Письменных договоров с указанием обязанностей сторон не заключалось, сроки исполнения не назначались, ответственность сторон не предусматривалась. Поскольку каких либо сведений о проделанной работе со стороны ответчика не было, появилась необходимость в возврате переданной суммы, что отражено в претензии. Считают, что обязанность возврата основной переданной денежной суммы 1500000 рублей возникла у ответчика именно с получением от истца ДД.ММ.ГГГГ претензии. Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что определенные действия со стороны ответчика по обсуждению устных договорённостей сторон, совершались. Обязанности, сроки исполнения не уточнялись, возврат денежных средств, выделенных на цели совместной деятельности, не предусматривался. Какие цели и действия предусматривались в совместной деятельности сторон, представитель ответчика озвучивать не имеет возможности и не уполномочен на это - до инициативы раскрытия их стороной истца. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шабалдиным В.Н. от Царёвой Н.П. была получена денежная сумма 1500000 рублей для реализации совместного проекта, в подтверждение получения денег им выдан письменный документ, текст которого не содержит сведений об обязательствах по их возврату. ДД.ММ.ГГГГ Шабалдиным В.Н. получена направленная Царёвой Н.П. претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть полученные ранее денежные средства в течение 5 дней с момента получения претензии, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких действий для реализации проекта ответчиком не было предпринято, и из-за его бездействия отпала необходимость дальнейшего сотрудничества. Об условиях, теме совместного проекта, обязательствах, возникших у сторон в связи с его осуществлением, стороны пояснений не дают. Существование совместного проекта в виде письменного или в иной форме составленного договора с указанием целей совместной деятельности, сроков реализации, прав и обязанностей сторон по договору, условий предоставления денежных средств ответчику, фактически отрицается сторонами. Истцом Царёвой Н.П. не представлено доказательств того, что в связи с передачей ответчику Шабалдину В.Н. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, у него возникли какие-либо обязательства, в том числе и обязательство, при каких - то условиях, возврата денежных средств истцу. Суд приходит к мнению, что истец, обязанный доказывать свои требования о возврате денежной суммы, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду. При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями ответчика о том, что возврат денежных средств, выделенных на цели совместной деятельности, не предусматривался, и исковые требования удовлетворены быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Царёвой Нины Павловны к Шабалдину Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств - отказать. Меры обеспечения иска на основании определения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Шабалдина В.Н. - отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.Б. Щербаков.