дело № 2-162/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 11 января 2012 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Козионова В.С., при секретаре Копасовой В.В., с участием истца Шаповаловой Е.А., представителя истца Жедрина С.В., ответчика Погорелова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Екатерины Анатольевны к Погорелову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шаповалова Е.А. обратилась в суд с иском к Погорелову С.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование иска Шаповалова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о купле-продаже квартиры по адресу: .... по цене 1 020 000 руб. Она должна была приобрести данную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательства она передала ответчику 100 000 руб. в качестве аванса, о чем было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение со ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже ее квартиры по адресу: .... по цене 1 300 000 руб. В качестве обеспечения обязательства она также получила от ФИО6 100 000 руб. ФИО6 должна была приобрести у нее квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но сделка не состоялась ввиду отсутствия денежных средств у ФИО6, поэтому она не смогла купить квартиру у ответчика. В начале августа Погоревов С.Г. продал свою квартиру другим лицам. Просит взыскать с Погорелова С.Г. в счет уплаченного аванса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. и по оплате услуг адвоката 6 500 руб. В судебном заседании истец Шаповалова Е.А. исковые требования поддержала, пояснив, что никакого письменного договора купли-продажи или предварительного договора купли-продажи .... в .... между ней и ответчиком не составлялось. Обязательство заключить договор было только устное. Они составили соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала Погорелову С.Г. сумму 100 000 руб. Однако считает, что соглашение о задатке не соответствует требованиям закона и данная сумму считается авансом, который должен быть возвращен ей. Она не смогла купить квартиру у Погорелова С.Г., так как ФИО6 в свою очередь не купила квартиру у нее. По словам ФИО6 <данные изъяты> .... не перечислила ей деньги за сгоревший дом. Ответчик Погорелов С.Г. исковые требования не признал и пояснил, что устно договорился с Шаповаловой Е.А., что та купит у него .... в ..... Истец сама предложила составить соглашение о задатке и ДД.ММ.ГГГГ передала ему в качестве задатка сумму 100 000 руб. Считает, что поскольку Шаповалова Е.А. не купила у него квартиру по своей вине, то сумма задатка должна остаться у него. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании стороны не отрицали о состоявшейся между Шаповаловой Е.А. и Погореловым С.Г. устной договоренности, что последний продаст Шаповаловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: ...., за сумму 1 020 000 руб. В качестве предстоящего договора купли-продажи квартиры стороны ДД.ММ.ГГГГ составили соглашение о задатке, по которому Шаповалова Е.А. передала Погорелову С.Г. денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся по предстоящему договору купли-продажи указанной двухкомнатной квартиры стоимостью 1 020 000 руб. В тоже время в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно п. 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по уже заключенному договору, и одно только намерение заключить договор в будущем не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ может лишь подтвердить лишь факт передачи денежной суммы 100 000 руб., которую в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником .... в .... является ФИО8 Ответчик Погорелов С.Г. не отрицал, что продал спорную квартиру ФИО8 Исходя из изложенного, с Погорелова С.Г. в пользу Шаповаловой Е.А. должна быть взыскана сумма 100 000 руб., уплаченная истцом в качестве аванса. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеку-ордеру и квитанции истец заплатил государственную пошлину в сумме 3 200 руб. и за услуги представителя, включая оказание юридической помощи при составлении искового заявления, 6 500 руб., которая разумна и соотносится с объемом защищаемого права. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Погорелова Сергея Геннадьевича в пользу Шаповаловой Екатерины Анатольевны уплаченный аванс в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 500 руб., а всего взыскать сумму 109 700 (сто девять тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.С. Козионов