дело № 2-266/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 26 января 2012 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Козионова В.С., при секретаре Копасовой В.В., с участием представителя ответчика Берга В.Э. адвоката Халабуда Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Андрея Николаевича к Бергу Владимиру Эдуартовичу о прекращении регистрационной записи об ипотеке, УСТАНОВИЛ: Маркин А.Н. обратился в суд с иском к Бергу В.Э. о прекращении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование своих требований Маркин А.Н. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Указанное недвижимое имущество имело обременение: ипотеку в силу закона в пользу Берг Владимира Эдуартовича. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права собственности за Маркиным А.Н., однако запись об обременении не была погашена. В соответствии со ст. 25 Закона «Об ипотеке» одним из способов погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки. В связи с тем, что своевременно стороны договора купли-продажи домовладения и земельного участка ФИО4 и Берг В.Э. после окончательного расчета заявление в регистрационную палату о прекращении залога не подали, никаких претензий с 1999г. по факту невыплаты денег со стороны покупателя не предъявлялось, запись об обременении не погашена, то эти обстоятельства и явились основание для обращения истца в суд с настоящим иском. Просит прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу Берг Владимира Эдуартовича на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..... До судебного заседания от истца Маркина А.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В связи с тем, что место жительство ответчика Берга В.Э. не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя Халабуда Н.П., который, исковые требования не признал, пояснив, что нет оснований для удовлетворения иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении представитель пояснил, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежит Маркину А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на земельный участок и на жилой дом были внесены записи «залог в силу закона». На данный момент записи являются не погашенными. Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. По данными, содержащимся в Выписке из ЕГРП (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом, расположенный по адресу: .... право собственности на дом зарегистрировано за Маркиным А.Н. Однако в Выписке имеются также указание на ограничение права в виде «ипотеки в силу закона» в пользу Берг В.Э. Аналогичные данные с указанием обременения содержатся в Выписке из ЕГРП на земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено: Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Камышинский отдел обязанность произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным Андреем Николаевичем и ФИО4 в лице Байера Вячеслава Владимировича, действовавшего по доверенности, в отношении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ...., и перехода права собственности к Маркину Андрею Николаевичу указанных домовладения и земельного участка. Этим же решением было установлено, что по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Берг В.Э. передал ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом .... ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ...., .... земельный участок по .... в ..... Претензий у Берга В.Э. к ФИО4 по поводу неисполнения обязательств не было. С ДД.ММ.ГГГГ Берг В.Э. никаких претензий к ФИО4 не предъявлял. Вместе с тем на указанное недвижимое имущество имеется не погашенная запись об ограничении (обременении) права: «жилой дом находится в залоге у Берга В.Э. до полного расчета со стороны ФИО4». Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице Байера В.В., действующего на основании доверенности продали, а Маркин А.Н. купил дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..... Однако имеющаяся запись об ограничении (обременения) в пользу Берга В.Э. служила препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к Маркину А.Н. указанных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В данном случае суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оснований для ограничения (обременения) прав на дом и земельный участок не выявлено. Вместе с тем соответствующая регистрационная запись об обременении «ипотека в силу закона» не погашена. Принимая во внимание, что подать в регистрационные органы совместное заявление о снятии обременения не представляется возможным, в виду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика Берга В.Э., суд делает вывод об обоснованности исковых требования Маркина А.Н. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу Берг Владимира Эдуартовича на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.С. Козионов