Дело № 2-458/2012                              

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко В.А.,

с участием представителя истицы Мельниковой Н.Н. - Юровой А.А.,

при секретаре Мокшиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Камышине 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Мельниковой Ники Николаевны к Тельнову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истица Мельникова Н.Н.обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Тельнова В.С. долг по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 руб. 33 коп., а также сумму государственной пошлины 1714 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Мельникова Н.Н. и Тельнов В.С. были знакомы еще с <данные изъяты> годов, вместе дружили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Мельниковой Н.Н. с просьбой о предоставлении необходимой ему суммы займа в размере 50000 руб., обещал вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Мельникова Н.Н. передала ему указанную сумму, в связи с чем была написана долговая расписка.

После этого Тельнов В.С. стал скрываться, сначала обещал вернуть деньги после продажи автомобиля, затем и вовсе отказался вернуть долг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тельнова В.С. было направлено письмо с требованием о возврате долга, о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ данного письма. До настоящего времени ответчик не предпринял мер для погашения долга.

Не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Истец Мельникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тельнов В.С. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание и извещался повесткой по почте, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление с подписью о вручении судебной повестки ответчику лично, при этом с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении судебной повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тельнов В.С. был лично извещен по почте о дате, времени и месте судебного заседания. С указанной в уведомлении даты по настоящее время от ответчика каких либо документов в адрес суда, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании и о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя истца, суд полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Н. передала сумму 50000 рублей Тельнову В.С., при этом был составлен документ «Долговая расписка». Проценты распиской не предусмотрены.

Как следует из данной расписки, Тельнов В.С. обязался возвратить сумму 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную сумму до настоящего времени не вернул, и документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик в установленный срок распиской, являющейся договором займа, не возвращает сумму займа, тем самым нарушает условия договора, статью 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом.

При этом суд, в силу ст. 807 ГК РФ, признает договор займа заключенным, поскольку расписка полностью отражает факт передачи денег Тельнову В.С.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, считает его правильным, и полагает что требования Мельниковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа с Тельнова В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ст. ст.330, 395, 807 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Мельниковой Ники Николаевны с ответчика Тельнова Владимира Сергеевича сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 458 руб. 33 коп.,расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1714 руб., а всего 52 172 руб. 33 коп.

Ответчик Тельнов В.С. вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      В.А. Горковенко