Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Холод А.Ю., при секретаре Шепелевой Е.А., с участием представителя истца Гафуровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Владимира Александровича к Копасовой Наталье Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковым В.А. и Копасовой Н.Н. был заключен договор займа. По условиям заключенного договора истец передал ответчику сумму денежных средств в размере 263 514,00 рублей, а ответчик обязался вернуть названную сумму без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Олейников В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Копасовой Н.Н. в его пользу: Требования мотивированы тем, что до настоящего времени деньги не возвращены. Сумма долга ответчика перед истцом в размере 263 514 рублей по договору займа неправомерно удерживается в настоящее время ответчиком и подлежит взысканию. С учетом ст. 395 ГПК РФ, за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию за период в 697 дней сумма процентов - 42 091 р. Помимо прочего, неправомерные действия, связанные с поведением ответчика, повлекли расстройство здоровья истца, № .... Смс-сообщения, хамское поведение, отказ от возврата долга, конфликтная ситуация, созданная ответчиком, явились для Олейникова В.А. психотравмирующей ситуацией по причине того, что суммы денежных средств, неправомерно удерживаемых Копасовой Н.Н., являются для истца довольно значительными. Такая психотравмирующая ситуация привела к острому постстрессовому расстройству, на фоне которого обострились хронические заболевания. В общей сложности истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При сохранении психотравмирующей ситуации прогноз состояния здоровья является сомнительным, т.к. велик риск повторных острых нарушений здоровья в течение года. На прохождение обследования Олейников В.А. потратил денежную сумму в размере 4 147 рублей. Действия ответчика по неправомерному удержанию денежных средств истца и отказу от их возврата нарушают имущественные права истца, а именно право свободно и по своему усмотрению в рамках закона распоряжаться принадлежащими Олейникову В.А. денежными средствами. Помимо этого, моральный вред также причинен в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Вследствие отсутствия специальных юридических познаний в области договорного права, а также иных отраслей права, Олейников В.А. вследствие необходимости обратиться в суд за защитой своих прав, был вынужден обратиться к услугам юриста. Между истцом и ООО «Юридический центр «ПравоведЪ» был заключен договор о предоставлении юридических услуг для представления его интересов по урегулированию настоящего спора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которого Олейников В.А. уплатил за юридические услуги сумму в размере 45 000 рублей (платежное поручение). При подаче иска истец также уплатил гос. пошлину в размере 8 753,2 рублей. Соответственно, расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просив возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину. Ответчик, надлежащим образом извещенная по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. Заказные письма с повестками возвращены в адрес суда с отметками: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Согласно нотариально заверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ Копасова Н.Н. взяла в долг у Олейникова В.А. 263 514 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В договоре обозначено, что деньги ответчиком получены. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца представлено письменное доказательство в виде договора. Ответчиком возражений не представлено. Таким образом, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 263 514 р. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 091 р. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, расчет процентов с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ), будет следующий: - сумма задолженности 263 514 руб. ; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 697 (дней); - ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (263 514) * 697 * 8.25/36000 = 42 090 руб. 87 к. В требованиях истец указанную сумму округляет до 42 090 р. и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за рамки исковых требований. Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении указанных требований, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, в рассматриваемом споре должна быть доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправными виновными действиями ответчика и нуждаемость истца в медицинской помощи в связи с действиями ответчика. Однако, таковых доказательств истцом не представлено и не доказана причинно-следственная связь между невозвратом долга ответчиком и необходимостью проведения УЗИ почек истца, эхокардиографии с доплеровским анализом (л.д. 11), взятием анализ крови на сахар и холестерин (л.д. 12), рентгенографии шейного отдела позвоночника (л.д. 15) и др. медицинских обследований. Что касается возмещения компенсации морального вреда, то суд усматривает, что в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, а в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае возмещение морального вреда прямо законом не предусмотрено, а потому суд отказывает в удовлетворении данного требования. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск, по существу, удовлетворен частично. Исходя из размера удовлетворенных требований, (263 514 + 42 090 = 305 604 р.) размер подлежащей возмещению госпошлины составляет: 5200 руб. + 1 проц. от (305604,00 руб. - 200000 руб.) = 6256,04 руб. Представитель истца просит возвратить излишне уплаченную госпошлину. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 8 753,20 р. Исходя из полного перечня заявленных требований, оплате подлежало: - в имущественной части иска - 6256,05 руб.; - за требование о взыскании морального вреда - 200 р.; - за требование о взыскании расходов на мед. освидетельствование - 400 р., т.е. - 6856,05 р. Таким образом, при подаче иска истцом переплачено: 8 753,20 - 6 856,05 = 1 897,15 р. В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. Что касается требований о возмещении расходов на представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 45 000 р. С учетом уровня сложности дела, степени участия в нем представителя истца, его территориальной отдаленности от места рассмотрения дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд усматривает, что в данном случае требованиям разумности соответствует сумма в 7 000 р., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд, З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Взыскать с Копасовой Натальи Николаевны в пользу Олейникова Владимира Александровича: - основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 514 р.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 090 р.; - расходы по уплате госпошлины в сумме6 256,04 р., - расходы на услуги представителя в сумме 7 000 р., а всего 318 860 (триста восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) р. 04 к. В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на мед. освидетельствование, суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов Олейникову Владимиру Александровичу отказать. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № .... по .... возвратить Олейникову Владимиру Александровичу государственную пошлину в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) р. 15 к., излишне уплаченную при подаче иска к Копасовой Наталье Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Ю.ХОЛОД
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.