Дело № 2-502/2012

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего КОРОБИЦЫНА А.Ю. с участием

истицы Кириченко И.А.

представителей ответчика в лице Управления Пенсионного Фонда РФ по городу Камышину и Камышинскому району Кошовца А.Н. и Высоцкой О.Н.

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 6 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Ирины Александровны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истица Кириченко И.А. обратилась в суд, с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе, в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости № .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 02 мес. - в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, с момента её первичного обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе т.е. - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости она не согласна и считает его не законным.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 (ред. от 09.10.2007) "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" была утверждена номенклатура должностей старшего и среднего медицинского персонала. Согласно данной номенклатуре в учреждениях здравоохранения предусматривалась должность «медицинская сестра по массажу». Поскольку номенклатура распространялась на все учреждения здравоохранения, подведомственные Минздраву РФ, никакое произвольное толкование наименования должностей не допускалось. В частности не предусмотрено в номенклатуре такой должности как «медсестра массажистка». Именно поэтому считает наименование должности, указанной в её трудовой книжке ошибочным. Это подтверждается и в письме Минздрава РФ от 17.05.2002 N 2510/4920-02-32, где сказано, что «тождественность не устанавливается, если переименование было произведено в произвольном порядке, т.е. на основании решений администрации органов (или учреждений) субъектов Российской Федерации, а также в случаях произвольного или ошибочного изменения наименований должностей или структурных подразделений. Например, вместо "медицинская сестра по массажу" -"массажистка"; вместо "офтальмологическое отделение" - "глазное отделение"».

То обстоятельство, что она в оспариваемый период исполняла работу <данные изъяты>, подтверждает и её работодатель. Согласно письма от 20.01.2012 года <данные изъяты>» должности <данные изъяты>» является ошибочным. Даже в её личных карточках наименование должности указывалось как «массажист», что не соответствует ни приказу, ни номенклатуре.

Кроме того, она проходила обучение для работы именно как <данные изъяты>, что отражено в свидетельстве о прохождении специализации.

Некоторые из издаваемых в больнице приказов так же содержали правильное наименование её должности, в частности приказ о предоставлении ей отпуска № .... от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом оспариваемого периода её медицинский стаж составляет 30 лет 2 месяца и 9 дней, что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представители Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области исковые требования не признали, пояснив при этом, что «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1066; «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 предусмотрена должность «медицинская сестра по массажу».

В исковом заявлении истец утверждает, что запись в трудовой книжке, содержащая наименование должности, является ошибочной. Данное утверждение не подтверждается доказательствами по делу и не может быть принято во внимание.

Третье лицо указывает, что обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> совпадают. Данное заявление не имеет юридической силы. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 были утверждены списки должностей и учреждений, работа вкоторых засчитывается в стаж педагогической и лечебной деятельности, а также распространено действие ранее изданных списков на нынешние правоотношения по пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социального развития РФ было поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Впоследствии Министерство труда и социального развития РФ было преобразовано в Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

Министерство труда и социального развития РФ, а впоследствии Министерство здравоохранения и социального развития РФ не устанавливали тождество указанных должностей.

Представитель третьего лица МБУЗ «Камышинская детская городская больница» в судебное заседание не явился и суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы её принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от 25 июня, 31 декабря 2002 года, 29 ноября 2003 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности, и не менее 30 лет в городах, сельской местности, поселках городского типа, либо только в городах независимо от их возраста.

Согласно своих исковых требований, истица оспаривает решение пенсионного органа в части не включения ей в специальный стаж определенного периода лечебной деятельности, от которого зависит возникновение у неё права на досрочную трудовую пенсию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании исследована трудовая книжка истицы, из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, на которой продолжает работать по настоящее время.

В судебном заседании также исследовалась личная карточка истицы согласно которой она также была принята на работу и работает до настоящего времени на должности медсестры массажистки.

Как установлено судом, промежуток времени в который истица работала <данные изъяты> и который не включил в её специальный стаж пенсионный орган охватывает период с 1999 по 2001 год.

В период с 01.11.1999 г. по 14.06.2002 г. действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, утвердившее Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Пунктом 21 данного списка, раздела "Наименование учреждений" в учреждениям здравоохранения, предусмотрена работа медицинской сестрой по массажу в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании исследовался ответ на адвокатский запрос, направлявшийся в интересах Кириченко И.А. из <данные изъяты>» от 20.01.2012 года, из которого следует, что истица Кириченко И.А. согласно штатного расписания числилась в должности <данные изъяты>, а с 2000 года штатное расписание было изменено и введена должность <данные изъяты>. <данные изъяты> выполняет такую же работу как и <данные изъяты>. Работа в указанной должности истицы является льготной и наименование её должности «<данные изъяты>» является ошибочной.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее возраста установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения(организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам(должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании(характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 (ред. от 09.10.2007) "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" была утверждена номенклатура должностей старшего и среднего медицинского персонала. Согласно данной номенклатуре в учреждениях здравоохранения предусматривалась должность «медицинская сестра по массажу». В номенклатуре такой должности как «медсестра массажистка» не предусмотрено.

В письме Минздрава РФ от 17.05.2002 N 2510/4920-02-32, разъясняется что тождественность не устанавливается, если переименование было произведено в произвольном порядке, т.е. на основании решений администрации органов (или учреждений) субъектов Российской Федерации, а также в случаях произвольного или ошибочного изменения наименований должностей или структурных подразделений.

Таким образом, суд приходит к выводу что администрация медицинского учреждения в котором работала истица произвольно по своему усмотрению переименовала должность, на которой она осуществляла трудовую деятельность в нарушение действующей номенклатуры с медсестры по массажу на медсестру массажистку. Поэтому суд считает наименование должности, указанной в её трудовой книжке, штатном расписании и личной карточке ошибочным.

Более того согласно пункта 2 Приказа Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 руководителям органов управления здравоохранением и фармацевтической службой субъектов РФ, руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения надлежало привести наименования должностей медицинских работников и структурных подразделений учреждений здравоохранения в соответствие с номенклатурой должностей, а также наименованиями структурных подразделений и должностей (профессий) других работников, в соответствие с действующими штатными нормативами, типовыми штатами, Единым тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевым должностям служащих и профессий рабочих.

Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истицы и письма руководителя <данные изъяты> в нарушение приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ администрация данного учреждения здравоохранения своевременно не привела в соответствие с номенклатурой штатное расписание медицинских работников и сделала это только в 2000 году, заменив должность <данные изъяты> на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя пенсионного органа о том, что должность медсестры массажистки, которая записана в трудовой книжке истицы и в штатном расписании не соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку как было установлено в судебном заседании истица осуществляла обязанности медсестры массажистки, в связи с организационно-штатными решениями руководства больницы, и ошибками кадровых органов, которые не могут влиять на пенсионные права медицинского работника фактически работающего медсестрой по массажу.

Проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным то обстоятельство, что исходя их характера работы в качестве медсестры массажистки, а также направления деятельности медучреждения, в которой она непосредственно осуществляла свою деятельность, истица правомерно выдвигает требования о зачете ей оспариваемого периода лечебной деятельности в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку включение в её стаж указного периода влечет за собой достижения ею стажа медицинской деятельности позволяющего назначить трудовую пенсию.

Как было отмечено в Определении Конституционного суда №471-0 от 3.10.2006 года «По запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности п.3 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и по жалобе гражданки Степановой О.А. на нарушение её конституционных прав той же нормой» в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц относящихся к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания(запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых и сходных ситуациях). Критерии (признаки) лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Таким образом, решением № .... от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ по городу Камышину и Камышинскому району нарушено конституционное право Кириченко И.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность, в связи, с чем суд удовлетворяет её исковые требования и полагает необходимым включить ей в специальный стаж трудовой деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 02 мес. - в должности <данные изъяты>» и имея в виду что пенсионным органом ей было засчитано в специальный стаж 28 лет 00 месяцев 9 дней, с учетом включенных судом 2 лет 2 мес., следует признать, что общий стаж истицы достигнет 30 лет, что подтверждает её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей пенсию с момента первоначального обращения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, которые объективно подтверждаются квитанцией от 30.01. 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области об отказе в установлении Кириченко Ирине Александровне досрочной трудовой пенсии по старости № .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж Кириченко Ирине Александровне для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 02 мес. - в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, с момента её первичного обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе в пользу Кириченко Ирины Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Камышинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   А.Ю.КОРОБИЦЫН