Заочное решение об устранении нарушений требований пожарной безопасности



Дело № 2-677/2012                                                                                                      

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский федеральный городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коробицына А.Ю.

прокурора Аристарховой И.А.

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 3 апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Камышина в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Былина» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор .... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Былина» в котором просит Обязать ООО «Былина» устранить нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать второй эвакуационный выход из помещения закусочной «Престиж» ООО «Былина» в соответствии с требованиями п.З, п.43 ППБ 01-03; п.6.12 и 6.13 СНиП 21.01-97; оборудовать помещение закусочной «Престиж» ООО «Былина» автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями п. 3 НПБ 110-03;оборудовать помещение закусочной «Престиж» ООО «Былина» первичными средствами пожаротушения (огнетушители) в количестве 2-х штук, чем нарушен п. 3, п. 108 ППБ 01-03;разместить планы эвакуации людей в случае пожара в помещении закусочной «Престиж» в соответствии с требованиями п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р-12.2.143-2009; демонтировать глухие металлические решётки в оконных проемах закусочной «Престиж»; привести разветвительную коробку в помещении ООО «Былина» в соответствие с требованиями п.60 ППБ 01-03.

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований пожарной безопасности было установлено следующее.

ООО «Былина» принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, литер А, площадью № .... кв.м. по адресу: ..... В помещении ответчиком организована закусочная «<данные изъяты>

Согласно требованиям ст.37 Закона России «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно положениям п. 1 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Однако проведенной прокуратурой .... были выявлены нарушения требований ст.37 Закона России «О пожарной безопасности», а также Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства России по делам ГО и ЧС и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее -НПБ 110-03), а именно на момент проверки:

отсутствует второй эвакуационный выход из помещения закусочной в нарушение требований п.З, п.43 ППБ 01-03; п.6.12 и 6.13 СНиП 21.01-97;

помещение закусочной <данные изъяты> ООО «Былина» оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (тепловыми датчиками), а в соответствии с НПБ 110-03 помещения такого типа должно быть оборудованы дымовыми пожарными извещателями, чем нарушен п. 3 НПБ 110-03, п.З ППБ 01-03;

допускается эксплуатация просроченных сроком годности первичные средства пожаротушения (огнетушители) в количестве 2-х штук, чем нарушен п. 3, п. 108 ППБ 01-03;

отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара в помещении закусочной в нарушение требований п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р-12.2.143-2009;

на оконных проёмах закусочной установлены глухие металлические решётки в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03;

разветвительная коробка эксплуатируется без защитной крышки в нарушение требований п.60 ППБ 01-03.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором .... в порядке требований ст.45 ГПК России в защиту неопределенного круга лиц. Не проведение необходимых работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в закусочной ведет к повышенному риску наступления негативных последствий при возникновении возгорания, снижению до недопустимого уровня обеспечения безопасности находящихся в помещении посетителей, создает угрозу имуществу, жизни, здоровью находящихся в помещении людей. Установить точный перечень посетителей закусочной ответчика не представляется возможным.

Ответчик в лице ООО «Былина» вызывался в судебное заседание и был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не явившимся ответчиком не представлено в суд сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд полагает рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Камышинского отдела НД УНД ГУ МЧС России по ...., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в судебное заседание не явился и суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть настоящее дело без его участия.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «Былина» принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, литер А, площадью № .....м. по адресу: ..... В помещении ответчиком организована закусочная <данные изъяты>

Согласно требованиям ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно положениям п. 1 Прави пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)», Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества

физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Между тем, как следует из материалов дела ответчиком допускаются нарушения требований ст.37 Закона России «О пожарной безопасности», а также Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства России по делам ГО и ЧС и ликвидации стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее -НПБ 110-03), а именно:

отсутствует второй эвакуационный выход из помещения закусочной в нарушение требований п.З, п.43 ППБ 01-03; п.6.12 и 6.13 СНиП 21.01-97;

помещение закусочной «Престиж» ООО «Былина» оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (тепловыми датчиками), а в соответствии с НПБ 110-03 помещения такого типа должно быть оборудованы дымовыми пожарными извещателями, чем нарушен п. 3 НПБ 110-03, п.3 ППБ 01-03;

допускается эксплуатация просроченных сроком годности первичные средства пожаротушения (огнетушители) в количестве 2-х штук, чем нарушен п. 3, п. 108 ППБ 01-03;

отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара в помещении закусочной в нарушение требований п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р-12.2.143-2009;

на оконных проёмах закусочной установлены глухие металлические решётки в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03;

разветвительная коробка эксплуатируется без защитной крышки в нарушение требований п.60 ППБ 01-03.

При таких данных суд приходит к выводу что не проведение необходимых работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в закусочной ведет к повышенному риску наступления негативных последствий при возникновении возгорания, снижению до недопустимого уровня обеспечения безопасности находящихся в помещении посетителей, создает угрозу имуществу, жизни, здоровью находящихся в помещении людей, а следовательно суд считает необходимым обязать ответчика устранить данные нарушения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, имея в виду что исковые требования удовлетворены судом, следует признать, что госпошлина в доход государства должна быть взыскана с ответчика в лице ООО «Былина», по основаниям установленным ст.333.17,333.19 НК РФ, в размере установленном законом для предъявления неимущественного иска юридическим лицом т.е. в размере 4000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Былина» устранить нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать второй эвакуационный выход из помещения закусочной «Престиж» ООО «Былина» в соответствии с требованиями п.З, п.43 ППБ 01-03; п.6.12 и 6.13 СНиП 21.01-97; оборудовать помещение закусочной «Престиж» ООО «Былина» автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями п. 3 НПБ 110-03;оборудовать помещение закусочной «Престиж» ООО «Былина» первичными средствами пожаротушения (огнетушители) в количестве 2-х штук, чем нарушен п. 3, п. 108 ППБ 01-03;разместить планы эвакуации людей в случае пожара в помещении закусочной «Престиж» в соответствии с требованиями п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р-12.2.143-2009; демонтировать глухие металлические решётки в оконных проемах закусочной «Престиж»; привести разветвительную коробку в помещении ООО «Былина» в соответствие с требованиями п.60 ППБ 01-03.

Взыскать с ООО «Былина» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Ответчик в лице ООО «Былина» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              А.Ю.КОРОБИЦЫН