Именем Российской Федерации (России) 22 марта 2012 г. г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Холод А.Ю., при секретаре Шепелевой Е.А., с участием представителя истца Пиженко В.А., представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ Кельн А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолковой Галины Ивановны к администрации городского округа - г. Камышин, Волкову Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Волкова Галина Ивановна является нанимателем (основным квартиросъемщиком) жилого помещения - квартиры под номером 2, расположенной по адресу: ..... Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания ей и ее сыну - Волкову Петру Ивановичу на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик - Волков Петр Иванович. В настоящее время Волкова Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Волкова Петра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 2, расположенной по адресу: ...., расторгнуть с ним договор социального найма с момента выезда - с ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее интересы представлял по доверенности ФИО7, поддержавший иск в полном объеме и пояснивший, что в 2001 г. ответчик Волков Петр Иванович женился на ФИО3, имеющей от первого брака сына ФИО4, и с тех пор не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит. Ввиду неизвестности места нахождения ответчика Волкова Г.И., его интересы в суде представлял по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО8, против иска возражавший ввиду того, что позиция ответчика относительно спора ему не известна. Более того, ответчик находится в федеральном розыске, а потому полагает, что его отсутствие по месту жительства является вынужденным. Администрация ГО просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вынести на усмотрение суда. Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из смысла ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обосновывая свои исковые требования, истец и ее представитель ссылаются на то, что ответчик не проживает в спорной квартире и не несет ответственности по ее содержанию. Как следует из обменного ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ, он был выдан Волковой Галине Ивановне на вселение в порядке обмена в спорную квартиру. По данному ордеру в эту квартиру въехал и ее сын Волков П.И. То, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, следует из справки МП .... АУ МФЦ. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. С учетом п. 5 этой же статьи ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи лица и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их - утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как следует из сообщения МО МВД РФ «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № .... в отношении Волкова Петра Ивановича заведено розыскное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и скрывшегося от органов следствия (уголовное дело № .... от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проводимых оперативно - розыскных мероприятий установить в настоящее время местонахождение и задержать разыскиваемого, не представилось возможным. Из решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу следует, что договор № .... о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией .... и Волковым Петром Ивановичем на спорную квартиру был признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение по правилам двухсторонней реституции. Этим же решением за истицей было признано право пользования на основании договора социального найма на спорную квартиру. Принимая во внимание, что Волков П.И. находится в розыске и местонахождение ответчика ни суду, ни истице неизвестно, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что Волков П.И. не проживает в спорной квартире не по причине добровольного отказа прав на спорное жилое помещение, а по причине того, что Волков П И. скрылся от уголовного преследования, в связи с чем суд приходит к убеждению в удовлетворении данного иска истице отказать. Ссылка представителя истца на то, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, своевременно вносит соответствующие платежи за эту квартиру, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как последняя вправе предъявить ответчику самостоятельное требование о возмещении понесенных ею расходах по оплате коммунальных услуг и других платежей за спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Волковой Галины Ивановны о признании Волкова Петра Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 2, расположенной по адресу: ...., расторжении с ним договора социального найма с момента выезда - с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца. Председательствующий: А.ХОЛОД