Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи      Холод А.Ю.,

при секретаре                              Шепелевой Е.А.,

с участием представителя истца Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубекировой Надии Шакировны к СОАО «ВСК», Фадееву Виталию Григорьевичу о возмещении материального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец является собственником автомобиля PEUGEOT-307 государственный регистрационный знак № ..... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у нее заключён с СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала ДД.ММ.ГГГГ

Фадееву В.Г. принадлежит автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ...., который так же застрахован в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут в .... у .... произошло столкновением автомобиля истца под ее управлением с автомобилем, принадлежащим ответчику Фадееву В.Г. под его управлением. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного правонарушения признан Фадеев В.Г.

В связи со страховым случаем истец обратилась в СОАО «ВСК» за страховой выплатой и на ее счёт в СБ России в лице Камышинского филиала № ...., компанией СОАО «ВСК» была перечислена сумма в размере 33 962,59 рублей.

Полагая, что данная сумма существенно занижена и не соответствует характеру повреждений, причинённых ее автомобилю, истец произвела оценку стоимости ремонта автомобиля, после чего обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с Фадеева Виталия Григорьевича и СОАО «ВСК» в лице Волгоградского филиала в солидарном порядке:

- 56845 рублей 45 копеек размер некомпенсированных убытков, вызванных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта;

- 2000 рублей расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, 5000 рублей - за оплату услуг представителя, 1905 рублей 45 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Фадеев В.Г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материал об административном правонарушении в отношении Фадеева В.Г., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Факт ДТП, его обстоятельства, виновность в нем Фадеева В.Г. сторонами не оспаривается и полностью подтверждается материалом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Фадеева В.Г. за нарушение ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, согласно акта осмотра № .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены следующие повреждения: крыло переднее правое деформировано (подлежит замене и окраске), дверь передняя правая деформирована (подлежит замене и окраске), дверь задняя правая (подлежит замене и окраске), молдинг передней правой двери разрушен (подлежит замене и окраске), молдинг задней правой двери разрушен (подлежит замене и окраске), боковина кузова правая оцарапана в нижней части снаружи (требует окраски), диск правого заднего колеса оцарапан (требует окраски), стекло бобовое трещины (требует замены).

В связи со страховым случаем истец обратилась в СОАО «ВСК» за страховой выплатой и на ее счёт в СБ России в лице Камышинского филиала № ...., компанией СОАО «ВСК» была перечислена сумма в размере 33 962,59 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки.

Согласно экспертному заключению (фактически - заключению оценки) от ДД.ММ.ГГГГ № ....-Ф, выполненного оценщиком ФИО6 по заказу истца в досудебном порядке, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 90 808 рублей 04 копейки.

Данная оценка ответчиками не оспаривается, вопрос о назначении судебной экспертизы не ставился.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанную оценку за основу.

Исходя из размера выплаченной истцу страховой выплаты, сумма недоплаты составляет 56845 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В частности, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как предусмотрено п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 90 808 рублей 04 копейки, включая сумму недоплаты - 56845 рублей 45 копеек, полностью покрывается СОАО «ВСК», а соответственно подлежит взысканию с данного ответчика.

Что касается требований в отношении Фадеева В.Г., то в данном случае солидарная ответственность, как на то указывает истец, Законом не предусмотрена, ввиду того, что весь материальный вред, причиненный ДТП, подлежит взысканию со страховой компании, а потому в удовлетворении иска к Фадееву В.Г. суд отказывает.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд усматривает следующее.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По сути иск, в отношении СОАО «ВСК» удовлетворен в полном объеме.

Истец понес следующие судебные расходы: - 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, 2000 рублей расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, 1905 рублей 45 копеек расходы по оплате государственной пошлины. Указанные судебные расходы подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК», однако, исходя из суммы иска размер госпошлины составляет: 800 руб. + 3 проц. от (56845,45руб. - 20000 руб.) = 1905,36 руб. и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в ее пользу за оплату услуг представителя 5 000 р. Учитывая уровень сложности дела, степень участия в нем представителя истца, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что в данном случае размер оплаты услуг представителя не выходит за рамки разумного, а потому взыскивает их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Абубекировой Надии Шакировны:

- 56845 рублей 45 копеек - размер некомпенсированных убытков, вызванных ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта;

- 2000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

- 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- 1905 рублей 35 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего - 67 750 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек..

В удовлетворении иска Абубекировой Надии Шакировны к Фадееву Виталию Григорьевичу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:            А.Ю.ХОЛОД