Дело №2-245/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Коробицына А.Ю.,

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2012 года в г. Камышине гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыльцева Владимира Михайловича к Ефименко Сергею Васильевичу о взыскании в порядке регресса выплаченных в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Рыльцев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ефименко Сергею Васильевичу в котором просит взыскать с Ефименко Сергея Васиевича в порядке регресса, в пользу ИП Рыльцева Владимира Михайловича, выплаченную в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. ФИО10 сумму в размере 3.000 (три тысячи) руб., ФИО11 сумму в размере 5.000 (пять тысяч) руб., ФИО12 сумму в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб., ФИО13 сумму в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб., ФИО14 сумму в размере 1000 (одна тысяча) руб., ФИО4, сумму в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

ФИО5, сумму в размере 5.000 (пять тысяч) руб., ФИО6, сумму в размере 6.500 (шесть тысяч пятьсот) руб., ФИО7, сумму в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч), ФИО8, сумму в размере 105.000 (сто пять тысяч) руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не являлись дважды, несмотря на их надлежащее извещение.

Ответчик и его представитель также дважды не являлись в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения исходя при этом из следующего.

В производстве Камышинского городского суда исковое заявление находится с ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в виду неявки в судебное заседание истца и его представителя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в общем порядке.

В данном случае истец Рыльцев В.М. и его представитель ФИО15, а также ответчик Ефименко С.В. и его представитель ФИО16 надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного рассмотрения судебными повестками, дважды не являлись в судебное заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности причин неявки в суд со стороны истца и ответчика в суд не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Рыльцева В.М. без рассмотрения, разъяснив ему право на возможность обращения в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Рыльцева Владимира Михайловича к Ефименко Сергею Васильевичу о взыскании в порядке регресса выплаченных в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

РазъяснитьРыльцеву В.М., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Камышинский горсуд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                          А.Ю.КОРОБИЦЫН