Дело 2-492/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Камышинский федеральный городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Коробицына А.Ю., с участием, Представителей истицы Седовой Е.Н.- Касумовой Ф.С. и Быстровой С.Н. ответчицы Субботиной Н.П. и её представителя Шестакова А.В. третьего лица Субботиной И.В. при секретаре Дорониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску Седовой Елены Николаевны к Субботиной Нине Петровне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, суд У С Т А Н О В И Л : Истица Седова Е.Н., действуя через своего представителя обратилась с иском в суд к Субботиной Нине Петровне, в котором просит понудить Субботину Нину Петровну заключить с ней договор купли-продажи ...., в .... в .... по цене 1250000 руб., с учетом полученной будущим продавцом Субботиной Ниной Петровной суммы предоплаты по предварительному договору купли-продажи ...., в .... в .... от будущего покупателя Седовой Елены Николаевны в размере 50000 руб. Взыскать с Субботиной Нины Петровны в пользу Седовой Елены Петровны судебные издержки по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРП при подаче иска в суд в размере 225 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 15425 руб. В судебное заседание истица Седова Е.Н. не явилась, просив в письменном заявлении рассмотреть настоящее дело без её участия. В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель истицы Седовой Е.Н.-Касумова Ф.С. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между её доверительницей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи .... по адресу ..... Стороной договора также выступила дочь ответчицы Субботина И.В. На день заключения предварительного договора продаваемая квартира была собствен ностью её дочери Субботиной И.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, ко торый был заключен ответчицей и ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО20. и зарегистрирован в реестре по..... На основании п. 2 предварительного договора истица обязалась выкупить спорную квартиру сразу по сле продажи своего недвижимого имущества или обналичивания государственного сертифи ката на материнский (семейный) капитал. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно насту пить. Таким образом, п. 2 договора срок заключения договора купли-продажи был поставлен в зависимость от события, после чего она обязана была купить спорную квартиру. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что, что в договоре не указан срок на который он был заключен необоснованны. Стороны свободны в заключении договора и сами определяют его условия. Обе стороны добровольно заключили предварительный договор на этих условиях, указав в нем тот срок, который был для них удобен, без указания конкретной календарной даты наступления события после которого согласились заключить основной договор. Накануне заключения предварительного договора в целях будущей покупки квартиры бабушка истицы продала свой дом в ...., для того чтобы эти деньги пошли в счет оплаты покупаемой в будущем квартиры, поскольку бабушка собиралась проживать с истицей. На основании п. 5 договора цена квартиры была определена ответчицей в 1250 000 руб., из которых 50000 руб. в качестве предоплаты были переданы ответчице после подписания предварительного договора. Сразу после заключения договора ответчица вручила ей ключи от квартиры и разреши ла истице в нее вселиться. Истица вселилась в спорную квартиру вместе со своей матерью ФИО10, бабушкой и двумя несовершеннолетними дочерьми: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО18 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мать и бабушка живут с ней и с деть ми в спорной квартире до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи и до конца отдавали ежемесячно ответчице по 4000 руб. в качестве платы за снимаемое жильё. После вселения в спорную квартиру за счет общих денег истица с родителями произвела ре монт в этой квартире на сумму более 300 000 руб. Ответчица разрешила ей это сделать, об этом знала и претензий ника ких не предъявляла. Поскольку орган опеки и попечительства не разрешал истице совершить сделку по покупке квартиры, из-за существующего обременения, ДД.ММ.ГГГГ ответчица расторгла с дочерью договор пожизненного содержания с иж дивением и право собственности на спорную квартиру снова переходит к ответчице. Однако лицевой счет ответчица на себя не переоформила, счет остался оформленным за Субботиной И.В. Все эти нюансы препятствовали быстрому заключению основной сделки. Кроме того, в связи с долгим получением разрешения на оформление сделки от Администрации города и органов опеки и попечительства истица также не могла быстро продать свое жильё, для заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением № ....-...., разрешила истице продать принадлежащие её детям № .... доли в ком. .... по адресу .... одновременным приобретением спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа - .... поставила в известность, что как сособственник, она отказывается от права преимущественной покупки связи с продажей её с детьми долей за 360 000 руб. с разрешения органов опеки. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с <данные изъяты> о выдаче ей займа в сумме 341 000 руб. сроком на 4 месяца для приобретения спорной квартиры на условиях возвра та этого займа после получения материнского (семейного) ка питала. После получения всех необходимых документов, сбором необходимой суммы, истица через своего представителя адвоката Касумову Ф.С., обратилась к ответчице с просьбой заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Однако ответчица стала уклоняться от совершения сделки под различными поводами. Перед этим мать истицы заняла деньги в <данные изъяты> и продала свою комнату в общежитии, чтобы расплатиться с ответчицей, однако ответчица вместе с дочерью не явились к нотариусу ФИО15 для оформления сделки отказались от продажи спорной квартиры за оговоренную договором цену и подняла ее сначала до 1300000 руб., а когда истица согласилась, ответчица подняла цену до 1400000 руб., а затем до 1500000 руб. Поскольку таких денег у истицы и её семьи нет, она не согласилась на эти условия, тогда ответчица отказалась от совершения сдел ки и стала угрожать ей выселением из спорного жилья. После этого истица через свою мать неоднократно предлагала ответчице заключить основной договор, однако ответчица заявила, что они должны уплатить ей проценты за затягивание времени по заключению договора и по этому основанию отказались от заключения договора. Считает, что ответчица нарушила требования ст. 429 ГК РФ и положения предварительного договора, а следовательно её следует понудить к заключению основного договора. Истица исполнила все условия договора, после устных переговоров с ответчицей она направила ей письменное уведомление о готовности заключить договор купли-продажи. В ответ на уведомление ответчица снова предложила ей сумму в 1400 000 руб. После того как в ДД.ММ.ГГГГ стало понятно, что ответчица не собирается заключать договор они были вынуждены обратиться в суд. О том, что ответчица также обратилась в суд им стало известно только в марте, когда они получили судебные повестки. В январе иск Субботиной Н.П. к производству суда принят не был. Действующая на основании доверенности представитель истицы Быстрова С.Н. в судебном заседании пояснила, что она является матерью истицы, которая в связи болезнью ребенка поручила ей заниматься организацией оформления всех сделок по покупке квартиры у ответчика и одновременно продаже принадлежащего их семье жилья. Они вместе с дочерью, её детьми и престарелой матерью проживали в двух комнатах в общежитии по ..... Решив улучшить свои жилищные условия она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей знакомой ФИО12, осуществлявшей риэлторскую деятельность найти ей квартиру для покупки под условием продажи дома в ...., принадлежащего её матери и двух комнат в общежитии в которых они жили после их приватизации. Она просила найти вариант на первом этаже, поскольку мать в силу возраста не могла подниматься на верхние этажи. Через некоторое время ФИО12 позвонила ей и сказала, что когда она лежала в больнице, то познакомилась с Субботиной Н.П., которая имеет намерение продать квартиру на первом этаже, хотя в этой квартире у неё живут квартиранты. Они договорились встретиться и посмотреть квартиру. Вместе с ФИО12 и Субботиной Н.П. они приехали в ..... В квартире действительно жили квартиранты. Субботина Н.П. объявила им, что продает квартиру. Квартира была в запущенном состоянии. Они договорились по поводу заключения сделки по продаже квартиры по цене 1250000 руб. Она сразу сказала Субботиной Н.П. что полностью всю сумму они с дочерью смогут отдать только после приватизации и продажи комнат в общежитии в котором проживают. Субботина Н.П. согласилась и отдала им ключи от спорной квартиры, чтобы они как будущие покупатели могли переехать в неё для быстрой продажи комнат в общежитии. Договорились, что риэлтор ФИО12 подготовит предварительный договор купли-продажи, который они подпишут. Будучи уверенной в предстоящей сделке они ДД.ММ.ГГГГ продали дом и земельный участок принадлежащие её матери в .... за 820000 руб. При этом они предлагали ответчице отдать часть денег сразу однако она отказалась заявив что всю сумму возьмет при заключении основного договора. Затем ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор, который привезла ФИО12 Договор ей составлял знакомый юрист. Сначала договор подписала её дочь, которая не могла ехать к ФИО19 из-за болезни ребенка. Они с Коршуновой приехали к ФИО19, которые прочитали договор и полностью согласились с его содержанием, подписав его. Она передала ответчице 50000 руб. предоплаты. Они еще раз условились, что сроком для окончания предварительного договора будет не конкретная дата, а момент продажи принадлежащего Седовой Е.Н. жилья, либо обналичивание материнского капитала, поскольку жилье необходимо было приватизировать, а затем его продать и определить точную дату окончания этих действий было невозможно. Кроме того, они договорились с ответчицей, что в связи с их предстоящим вселением в её квартиру, начнут сразу оплачивать все коммунальные услуги, а также до момента заключения основного договора будут ей ежемесячно платить 4000 руб. в качестве оплаты за найм жилья, поскольку бывшие квартиранты платили ей именно такие деньги. До момента обращения в суд они оплачивали все коммунальные платежи по данной квартире, плату за найм отдавали ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договоренности с Субботиной Н.П. решили, что при заключении сделки отдадут всю оставшуюся сумму. Ответчица разрешила им делать в квартире ремонт, поскольку продавала именно им квартиру. Они за время проживания в квартире поставили пластиковые окна, заменили обои, сантехнику с согласия ответчицы. С момента заключения предварительного договора они стали совершать действия по исполнению его условий, т.е. принимать меры для приватизации жилья и его продаже. При обращении в администрацию им было разъяснено, что каждую комнату нужно приватизировать отдельно и поэтому необходимо в судебном порядке определить порядок пользования данными жилыми помещениями заключив отдельный договор соцнайма на каждую комнату, а также признать утратившим право пользования жилым помещением её бывшего супруга ФИО13, после расторжения брака выселившегося из жилого помещения. После двух судебных процессов закончившихся соответственно с сентябре и ДД.ММ.ГГГГ им удалось совершить эти действия, после чего они собрали все необходимые справки и заключения, с прежнего мета жительства на что также потребовалось много времени и подали заявление на приватизацию жилья. Только в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Они собрали документы на одновременную продажу своего жилья и покупку спорной квартиры в агентство недвижимости, однако орган опеки и попечительства не дал своего согласия на заключение сделки, поскольку выяснилось, что покупаемая квартира содержит обременение. При заключении договора они в силу юридической неграмотности не обратили внимание, на то, что в квартире было обременение и фактически ответчица не является собственником на основании договора ренты. Только после того, как ответчица в конце ДД.ММ.ГГГГ расторгла соглашение со своей дочерью о пожизненной ренте у нотариуса, можно было заключать сделку, они в течении двух месяцев получали разрешение в Администрации и органе опеки на продажу долей в комнатах в общежитии и после этого вновь предложили заключить сделку. Однако ответчица неожиданно отказалась от заключения сделки в агентстве недвижимости и заявила что сделает это только у нотариуса ФИО15 При этом она подняла стоимость квартиры до 1300000 руб. В течение ноября декабря она неоднократно поднимала цену. Уклонялась от встреч. С ними общалась только дочь Субботина И.В., которая потребовала, чтобы в предварительный договор было вписано условие о выплате им 18% от суммы договора за затягивание времени по заключению договора за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ Они сделать это отказались. Тогда дочь предложила продать квартиру за 1400000 руб. Они согласились и договорились с нотариусом о дне заключение сделки, однако на сделку ответчица и её дочь не явились, впоследствии потребовав увеличения стоимости договора до 1500000 руб. Поскольку оформление сделок в агентстве и у нотариуса были сорваны, они решили продать свою недвижимость самостоятельно, чтобы собрать нужную сумму. Комнаты были проданы. Дочь обналичила материнский капитал, а она взяла займ в КПК «Доверие». После этого через адвоката Касумову Ф.С. они направили письменное предложение ответчице с предложением заключить договор, однако ответчица заявила им., что не будет заключать договор и потребовала освободить её квартиру. В настоящее время они остались без своего жилья, проживают в спорной квартире. Причиной незаключения договора послужили разногласия в цене, однако и при согласии повысить цену ответчица все равно отказалась от заключения договора. О том, что Субботина Н.П. обратилась в суд им стало известно после получения в марте судебных повесток от другого судьи. Ответчица Субботина Н.П. после дачи пояснений добровольно покинувшая судебное заседание, пояснила, что она действительно намеревалась продать квартиру Седовой Е.Н. и они оговорили заранее цену квартиры за 1250000 руб. Она добровольно отдала матери истицы ключи от квартиры и пустила их проживать в квартиру, поскольку думала что продаст квартиру именно им. По эти же основаниям разрешила им делать в квартире ремонт. Они действительно договаривались, что будущие покупатели будут платить коммунальные услуги отдавать её деньги за найм жилья по 4000 руб. Эти деньги ей отдавали до ДД.ММ.ГГГГ. Они также договаривались, что деньги за квартиру и договор купли-продажи они заключат после того как истица продаст свое жильё и обналичит материнский капитал. Это условие в качестве срока предварительного договора было записано в предварительный догово.... юридически неграмотна и сейчас не подписала бы договор на этих условиях. Её обманули риэлторы. Предварительный договор она читала и добровольно его подписала. Она также не знала, что в договоре не должны были быть указаны они вдвоем с дочерью и прежде чем его заключать надо было расторгнуть соглашение по ренте. Об этом она узнала у нотариуса. Нотариус ей также объяснила, что в предварительном соглашении надо было указать конкретную дату купли-продажи квартиры, тогда бы не было никаких задержек с его заключением. Когда она об этом узнала, то решила отказаться от заключения договора и теперь его не хочет заключать. Она не отрицает, что увеличила стоимость квартиры, потому что истица слишком долго приватизировала жилье и его продавала. Она не думала, что истице и её семье еще придется приватизировать жилье, чтобы его продать. Они не сошлись в этой цене. Считает, что её обманула истица и риэлтор составлявшие договор. 50000 руб. по предварительному договору она получила. На сделку к нотариусу она не пошла потому что не захотела заключать договор. Представитель ответчицы Субботиной Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает, что договор изначально был составлен риэлтором либо другим юристом неправильно. В данном договоре неправильно определены стороны, поскольку в квартире было обременение. В нем должен был быть указан конкретный срок его окончания, но не событие. Считает, что в п.2 срок предварительного договора не определен, а следовательно он должен составлять один год. Значит, срок предварительного договора истек в мае ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он прекращен и в иске надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Его доверительница действительно по истечении этого срока продолжала совершать действия по заключению сделки до ДД.ММ.ГГГГ, в силу своей юридической неграмотности, пока не узнала от нотариуса, что предварительный договор составлен неправильно. Однако в дальнейшем она отказалась от его заключения и обратилась с иском в суд о признании этого договора прекращенным и выселении Седовой Е.Н. вместе с её семьей. Только после этого истица продала свое жилье и стала обращаться в суд с иском о понуждении ответчицы заключить договор. Истица при заключении договора не могла не знать, что сделки по купле-продаже жилья заключаются длительное время и не должна была под этим условием заключать предварительный договор. Не отрицает, что после того как Субботины расторгли соглашение о пожизненном содержании его доверительница стала увеличивать продажную стоимость квартиры и первоначально Седова Е.Н. на это была согласно. Но потом они не сошлись в цене. Его доверительница действительно была заинтересована в сделке. Почему от неё не поступало никаких письменных предложений истице о заключении основанного договора в течение года после заключения предварительного договора пояснить не может. В суд она не обращалась в виду юридической неграмотности. Устные предложения о заключении основанного договора были до ДД.ММ.ГГГГ года, но поскольку предварительный договор заключается в письменной форме, а срок прежнего договора истек считает, что эти предложения не имели значения. Третье лицо Субботина И.В. после дачи пояснений добровольно покинувшая зал судебного заседания в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчицы Субботиной Н.П. У них с матерью действительно был заключен договор пожизненной ренты с содержанием на спорную квартиру. Они хотели продать эту квартиру и мать через риэлтора Коршунову познакомилась с покупателями. Всеми делами распоряжалась Быстрова С.Н., хотя квартиру они собирались оформить на Седову Е.Н. О сделке с ними договаривалась её мать. Они договорились, что заключат предварительный договор и истица продаст свои комнаты в общежитии. Потом они должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры за 1250000 руб. Мать разрешила им как будущим покупателям вселиться в эту квартиру. Жить там, оплачивать коммунальные услуги и плату за наем помещения. Она разрешила им сделать в квартире ремонт. Предварительный договор насколько она знает, составлял риэлто.... и Коршунова приехали к ним с договором. Седовой Е.Н. с ними не было. Она сейчас не помнит стояла ли под договором подпись ФИО18. Договор она как и мать прочитала. Она считала, что он составлен правильно. Теперь она думает, что он был специально составлен так, чтобы затянуть продажу квартиры. Подтверждает, что в договоре был указан срок заключения договора купли-продажи, до реализации своего жилья истицей либо по государственному сертификату на материнский капитал сразу при возможности его использовать. Но она думала, что это произойдет в течении двух-трех месяцев и не думала, что затянется так надолго. С покупателями в основном общалась мать. В июле 2011 года они расторгли с матерью договор пожизненного содержания, поскольку Быстрова С.Н. стала предъявлять претензии, что они из-за этого не могут продать жильё. После этого она стала от имени матери с ними общаться. Она предложила Быстровой проценты за затягивание сделки. Она сама бухгалтер и посчитала что покупатели должны платить по 18% ежемесячно со дня заключения договора. Она предложила внести эти условия дополнительно в предварительный догово.... они увеличили продажную стоимость квартиры до 1400000 руб. Быстрова сначала отказывалась, а потом согласилась на эту цену. Они действительно не явились на сделку к нотариусу, поскольку Быстрова имела намерение включить в основной договор условие о компенсации стоимости ремонта. Это она от неё слышала. Потом когда они подняли цену до 1500000 руб. истица отказалась заключать договор. В цене они не сошлись. Хотя она думает, что мать согласилась бы в настоящее время на цену в 1500000 руб. Представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа ...., в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. Однако в ходе предыдущего судебного заседания представитель органа опеки и попечительства ФИО14 поясняла, что она в интересах несовершеннолетних детей поддерживает исковые требования. Истица действительно длительное время оформляла разрешение органов опеки и попечительства на продажу 2\3 долей своей комнаты в общежитии. Такое разрешение из-за большого количества документов, справок и согласований в виде постановления было получено только в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого она физически не могла продать свое жилье, в силу ограничений предусмотренных законом при сделках с участием несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено разрешение на оформление доверенности на совершение сделки от имени несовершеннолетних. В итоге как установлено сделка с участием нескольких покупателей и продавцов сорвалась из-за отказа в её совершении ответчика. Следовательно, никакой вины в затягивании покупки спорной квартиры со стороны истицы нет. Разрешение на продажу своей комнаты с условием приобретения долей в квартире расположенной по адресу .... было дано истице до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время из-за отказа совершить сделку дети остались без жилья. Считает, что при таких обстоятельствах следует понудить ответчика заключить договор купли-продажи квартиры. Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, заслушав показания свидетелей исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что между истицей Седовой Е.Н. и ответчицей Субботиной Н.П. при участии их родственников матери истицы Быстровой С.Н. и дочери ответчицы Субботиной И.В. было достигнуто соглашение о заключении сделки на покупку Седовой Е.Н. у Субботиной Н.П. квартиры, расположенной по адресу: ..... При этом стороны условились заключить предварительный договор купли-продажи квартиры, в связи с тем, что покупателю для расчета с продавцом необходимо продать имеющиеся у него жилые помещения, либо обналичить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субботиной И.В., действующей с согласия Субботиной Н.П. и Седовой Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: ..... Факт добровольного заключения и подписания указанного договора также не отрицался в судебном заседании сторонами. Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно п. 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направитдругой стороне предложение заключить этот договор. В судебном заседании представитель ответчицы Субботиной Н.П. утверждал, что предварительный договор был составлен с многочисленными нарушениями, не содержал условие о сроке его действия и просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением годичного срока действия указанного договора и не заключением сторонами в этот срок основного договора, т.е. в связи с прекращением действия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности Седовой Е.Н. в связи с истечением срока действия предварительного договора. Таким образом, суд находит, что при рассмотрении указанного спора, юридически значимыми и существенными для правильного его разрешения, являются обстоятельства заключения предварительного договора-купли продажи квартиры между истицей и другой стороной в договоре, его условия, срок действия и последствия нарушений обязательств по данному предварительному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В судебном заседании был исследован предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из его буквального содержания он был заключен между будущими продавцами Субботиной И.В. Субботиной Н.П. и будущим покупателем Седовой Е.Н. Согласно п.2 данного договора стороны условились заключить договор купли-продажи указанной квартиры сразу после реализации жилого недвижимого имущества принадлежащего Седовой Е.Н. на праве собственности, либо по государственному сертификату на материнский(семейный) капитал, сразу после возможности его использовать. Цена договора согласно п.5 составляет 1250000 руб. В соответствии с п.6 до подписания договора будущий покупатель производит предоплату в размере 50000 руб. В силу положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Суд, изучив условия указанного договора находит, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора купли-продажи, и срок окончания данного обязательства не определен конкретной датой, однако п.2 договора содержит указание на обязанность покупателя заключить с продавцом основной договор после совершения действий по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества, либо обналичивания сертификата на материнский капитал, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии указания в договоре на какой либо срок исполнения обязательств по предварительному договору. В судебном заседании стороны и их представители не отрицали, что сторонами до заключения предварительного договора и после его подписания, под условиями указанными в п.2 договора подразумевалось, что договор купли-продажи квартиры будет заключен после того, как истица приватизирует жилое помещение, в котором она проживает с детьми и продаст его в целях произведения окончательного расчета по основному договору, не исключая при этом использование средств материнского капитала, который как видно из материалов дела находился у неё на руках ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок истечения самого предварительного договора не может считаться неопределенным, поскольку такой срок был установлен с согласия и по воле сторон в договоре. Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ о свободе договора и выраженную в договоре и пояснениях сторон намерение заключить договор именно на таких условиях, суд приходит к выводу, что фактически договор был заключен сторонами на срок связанный с периодом исполнения покупателем определенных обязательств по продаже недвижимости либо обналичиванию материнского капитала для производства расчетов с продавцом, и именно такой срок в договоре по соглашению сторон был установлен. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается риэлторской деятельностью. Она давно знает Седову Е.Н. и её мать Быстрову С.Н. Быстрова С.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ней с просьбой найти подходящий вариант для покупки трехкомнатной квартиры на первом этаже, которую она собиралась оформить на дочь. Для покупки квартиры она собиралась продать дом своей матери в ...., общежитие в .... в котором она проживала с дочерью. Они собирались проживать в этой квартире все вместе: Быстрова С.Н., Седова Е.Н. с двумя детьми и бабушка, которую они забрали из ..... Когда она лежала в больнице, то познакомилась с Субботиной Н.П., которая узнав, что она риэлтор попросила её продать её квартиру, расположенную на первом этаже по ..... Она сразу вспомнила про Быстрову С.Н., позвонила ей и предложила посмотреть квартиру Субботиной Н.П. Субботина Н.П. и Быстрова С.Н. согласились и они приехали смотреть квартиру. В квартире жили квартиранты, которым Субботина Н.П. объявила, что продает квартиру Быстровой. ФИО19 и Быстрова при ней обсудили условия предстоящей сделки. Быстрова С.Н. обязалась купить у Субботиной Н.П. квартиру за 1250000 руб., оформив сделку на дочь, но поскольку для сбора этой суммы нужно было продать дом матери, свое общежитие, они договорились заключить предварительный договор купли-продажи в течение действия которого истица с матерью должны были приватизировать и продать общежитие и если не хватит денег то обналичить сертификат на материнский капитал. Субботина Н.П. взамен передала ей ключи от квартиры и согласилась на то, чтобы они сразу вселялись в эту квартиру, делали в ней ремонт, но до заключения договора-купли продажи они должны будут оплачивать коммунальные платежи и платить ей ту же самую плату которую платили её прежние квартиранты т.е. в размере 4000 руб. ежемесячно. Ей они поручили составить предварительный договор. Она обратилась к знакомому юристу в агентство недвижимости <данные изъяты> который составил ей договор и договорилась, что сделка будет оформляться в этом агентстве. Юрист ей составил договор и ДД.ММ.ГГГГ они договорились его заключить. У Седовой Е.Н. болел ребенок и она не могла ехать заключать договор, поэтому она его подписала со своей стороны, а они с её матерью Быстровой С.Н. поехали к ФИО19. Договор был составлен так, что продавцами были Субботина Н.П. и её дочь Субботина И.В., хотя как выяснилось между ними был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и фактическим владельцем являлась дочь. Однако они все не придали этому значения. ФИО19 несколько раз прочитали договор. Еще раз обсудили, что основной договор будет заключен, как только Седова Е.Н. приватизирует и продаст комнату в общежитии и обналичит материнский капитал. Никто против этого не возражал и договор ФИО19 подписали. Договорись, что сделка будет оформляться в агентстве <данные изъяты> причем одновременно как на продажу квартиры ФИО19, так и на продажу комнат в общежитии. Она как риэлтор помогала ФИО18 и Быстровой собирать документы на приватизацию. Выяснилось, что для приватизации нужно через суд выписать бывшего мужа Быстровой и разделить комнаты. Было два суда, которые закончились в конце ДД.ММ.ГГГГ. Затем началась процедура приватизации которая также заняла много времени, поскольку требовала сбора всевозможных справок. Наконец договор приватизации был заключен, однако орган опеки и попечительства не разрешил продажу и покупку долей в спорной квартире на детей, поскольку в квартире было обременение в виде договора ренты. Пришлось просить ФИО19 расторгнуть договор ренты. Они это сделали в ДД.ММ.ГГГГ года и тогда вновь пришлось заново собирать все документы для заключения сделки, поскольку теперь сменился собственник новой квартиры. Кроме того необходимо было получить разрешение администрации на продажу и приобретение жилья для детей истицы. Окончательно постановления были изданы только в ДД.ММ.ГГГГ. Из-за этого покупатели отказались от сделки по покупке комнат в общежитии. Когда документы были собраны ФИО19 заявили, что договор в агентстве заключать не будут и хотят заключить договор у нотариуса. Сделка вновь сорвалась и потребовалось вновь собирать документы заново. В этот момент Субботина Н.П. подняла цену на квартиру сначала до 1300000 руб., а затем до 1400000 руб. Никакие уговоры на неё не действовали. С ними стала общаться только дочь ответчицы, которая также пыталась со своей стороны выдвинуть новое условие о выплате им 18% ежемесячно с момента заключения предварительного договора и до заключения основного договора. Она требовала внести эти условия в предварительный догово.... отказались. Затем истица до продажи комнат была вынуждена обналичить материнский капитал заключив договор займа с <данные изъяты> <данные изъяты> а Быстрова С.Н. взяла займ в этом же кооперативе на сумму 150000 руб. чтобы выполнить условия ФИО19 и купить квартиру за 1400000 руб. Им с трудом удалось вновь собрать документы и договориться в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 о совершении сделки у нотариуса ФИО15 однако в назначенный день ФИО19 на сделку не явились. После этого они стали уклоняться от встреч, а затем подняли цену до 1500000 руб. Тогда после Нового года было решено продавать жилье в общежитии самостоятельно и собрав всю сумму предложить ответчице заключить сделку. ДД.ММ.ГГГГ истица продала свое жилье. Однако после неоднократных предложений в том числе и письменных Субботина Н.П. вновь отказалась от заключения сделки. Допрошенная в судебном заседании нотариус Князева О.В. показала, что она действительно в свое время оформляла договор пожизненного содержания между ФИО19. И когда они пришли к ней в ДД.ММ.ГГГГ и просили расторгнуть данное соглашение в связи с тем, что не могут заключить договор купли-продажи квартиры, она им сразу сказала, что это нужно было сделать прежде чем заключать предварительный договор, поскольку из-за этого возникли неясности и трудности в оформлении основного договора. Когда они показали ей предварительный договор она обратила их внимание на то, что окончание срока действия этого договора в его условиях не указано и оно связано с моментом продажи покупателем его недвижимости и обналичиванием материнского капитала. Она также сказала, что нужно было подумать прежде чем заключать договор на таких условиях и если они хотели заключить сделку быстрее, нужно было указывать определенный конкретной датой срок заключения договора купли-продажи, который обычно составляет один год. Через некоторое время к ней пришла адвокат Касумова Ф.С. и просила её выделить отдельный день для заключения договора купли-продажи по этому предварительному договору. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они подготовили все документы. Она специально назначила субботу для заключения договора. Явились покупатели, однако ФИО19 на сделку не пришли и все было отменено. Таким образом, суд на основании свидетельских показаний приходит к выводу, что утверждения представителя ответчицы о том, что предварительный договор не содержал условия о сроке на который он заключен и условий окончания обязательств по предварительному договору необоснованны, поскольку они противоречат обстоятельствам заключения договора, его смыслу и содержанию. Более того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства исполнения обязательств по предварительному договору стороной покупателя. Подтверждением доводов стороны истца о том, что будущим покупателем, для производства расчетов с продавцами при заключении основного договора купли-продажи, совершались действия по приватизации и продаже имеющегося у истицы жилья являются: копии судебных решений Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был признан утратившим право пользования комнатами в общежитии по адресу ...., .... бывший супруг матери истицы, а затем истице и её несовершеннолетним детям была выделена в пользование комната № .... площадью 17,9 кв.м., приватизировать которую она получила право; копия договора о передаче в собственность Седовой Е.Н. и двум её несовершеннолетним детям жилого помещения, расположенного по адресу ...., кВ.12, .... от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Администрации городского округа .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Администрации городского округа .... от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в соответствии с которыми истице было дано разрешение на продажу принадлежащего ей и её детям жилья и покупку № .... долей её детям в квартире расположенной по адресу: ....; пояснениями представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа ...., предварительным договором купли-продажи комнаты принадлежащей истице и её детям от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли- продажи комнаты принадлежащей истице и её детям от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подтверждением исполнения истицей обязательств по предварительному договору, являются копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданный ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и договор займа заключенный в счет материнского капитала между Седовой Е.Н. и КПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность Седовой Е.Н. трехкомнатной квартиры, расположенной ..... Подтверждением намерений продавцов следовать условиям именно п.2 предварительного договора также подтверждается их пояснениями, соглашением продавцов ФИО19 о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, препятствовавшему исполнить условия п.2 предварительного договора, свидетельством о регистрации права собственности на спорную квартиру только за Субботиной Н.П., фактом передачи ключей от спорной квартиры и вселением в неё истицы с детьми, проведением в этой квартире стороной истца ремонта, который не оспаривался ответчиками, отсутствием со стороны продавцов каких либо письменных предложений о заключении договора купли- продажи до истечения обязательств покупателя по предварительному договору предусмотренных п.2. В свою очередь подтверждением намерений покупателя заключить основной договор с продавцом является представленные в суд представителем и матерью истца Быстровой С.Н. копий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в .... от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от № .... года на сумму 150000 руб. заключенного между Быстровой С.Н. и КПК «Доверие». Таким образом, суд на основании свидетельских показаний, пояснений сторон, исследования содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ и письменных доказательств приходит к выводу, что в предварительном договоре квартиры были указаны в качестве условий заключения купли-продажи спорной квартиры конкретные действия стороны покупателя, окончание которых и являлось окончанием срока обязательств предусмотренных предварительным договором, которые как установлено в судебном заседании были полностью исполнены первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в момент обналичивания истицей материнского капитала и окончательно ДД.ММ.ГГГГ с момента продажи принадлежащей истице и её детям комнаты. Ссылки ответчицы и её представителя на длительный характер исполнения обязательств по предварительному договору и затягиванию истицей момента заключения договора суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено судом на основании пояснений третьего лица и свидетельских показаний, длительность исполнения обязательств по предварительному договору возникла по объективным причинам не зависящим от воли истца, а также по вине продавца, неоднократно поднимавшему цену на квартиру в нарушение условий предварительного договора и не являвшегося для заключения основной сделки. Утверждения представителя ответчицы о том, что срок действия предварительного договора для сторон истек ДД.ММ.ГГГГ и он прекратил свое действие для обеих сторон с этой даты для суда являются неубедительными, поскольку противоречат пояснениям его доверительницы и её дочери принимавшей непосредственное участие в подписание договора, а также свидетельским показаниям, из которых следует, что продавцы вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ продолжали совершать действия по заключению основного договора купли продажи с Седовой Е.Н. и не отказались от намерения его заключить, пытаясь лишь изменить условия предварительного договора увеличив продажную стоимость квартиры и внести в него новое условие о процентах за длительное исполнение покупателем обязательств предусмотренным п.2 предварительного договора. При этом суд находит, что действия продавцов по увеличению продажной стоимости квартиры и по принуждению покупателя изменить условия договора в части уплаты процентов на невыгодных для него условиях, нарушали условия заключенного договора и свидетельствуют о действиях ответчицы по воспрепятствованию к заключению основанного договора. Из п.7 предварительного договора следует, что если сторона для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы Седовой Е.Н.-Касумовой Ф.С. было направлено в адрес ФИО19 письменное предложение о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, связи с тем, что покупателем выполнены обязательства предусмотренные п.2 предварительного договора, а именно принадлежащее ей жилое помещение готово к реализации и обналичен материнский капитал, однако как следует из содержания предложения продавцы уклоняются от завершения сделки. Судом установлено, что стороны фактически после ДД.ММ.ГГГГ имели возможность заключить договор купли- продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица уклонялась от его заключения. Из пояснений стороны истца и свидетельских показаний также следует, что истица в целях окончательного исполнения обязательств по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое недвижимое имущество и вновь устно неоднократно предлагала ответчице через своих представителей заключить договор купли-продажи, однако получила отказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в суд. Таким образом, суд не видит оснований, для применения последствий пропуска срока исковой давности для обращения истицы в суд, поскольку обязательства по предварительному договору прекратились как минимум после ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица принимала меры предусмотренные ст.6 ст.429 ГК РФ к заключению основного договора, в виде обращений к ответчице за заключением договора купли-продажи и по мнению суда не пропустила срока для обращения в суд. Что касается ссылок представителя ответчика на пороки заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что сторонами при заключении предварительного договора были соблюдены основные требования ст.429 и 454 ГК РФ предъявляемые к данному виду договоров, имея в виду наименование сторон(продавца и покупателя), описание товара, его характеристики, стоимость, обязанность покупателя передать товар продавцу, предоплата товара и т.д. Вместе с тем, исходя из принципа свободы заключения договора, те условия которые стороны пожелали указать в данном договоре по мнению суда не противоречат действующему гражданскому законодательству, а возникающие входе исполнения обязательств по предварительному договору недостатки, как установлено в судебном заседании устранялись по обоюдному согласию сторон, как в случае с наличием обременения на спорную квартиру, не позволявшее приступить к заключению основной сделки. Кроме того, суд находит, что до настоящего времени ни одна из сторон не пыталась в судебном порядке признать предварительный договор недействительным, в виду его пороков влияющих на существо и последствия заключаемой сделки и не предъявляла подобных требований. Суд также отвергает, как несостоятельные утверждения представителя ответчика о том, что истица обратилась в суд только после того как Субботина Н.П. сама предъявила к ней иск ДД.ММ.ГГГГ о признании предварительного договора прекращенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субботина Н.П. лишь обращалась с иском в суд, однако он был оставлен без движения и принят к производству суда только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления Седовой Е.Н. в суд, что подтверждает доводы представителей истицы о том, что им стало известно о предъявлении иска Субботиной Н.П. только после получения судебных повесток по делу, в котором они выступают как ответчики. Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым понудить Субботину Н.П., в настоящий момент являющуюся единственным собственником спорной квартиры, к заключению с Седовой Е.Н. договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..... На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., которые объективно подтверждаются квитанцией. Кроме того, суд считает необходимым в силу ст.94 ГПК РФ признать необходимыми понесенные истцом расходы по составлению выписки из ЕГРП в размере 225 руб., которые также взыскивает с ответчика. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей было уплачено за услуги представителя 15000 руб., однако суд находит, с учетом принципа разумности, степени участия в деле представителя и сложности данного дела в пользу истицы полежит взысканию сумма в размере 10000 руб. и взыскивает данную сумму расходов с ответчика. На основании изложенного, ст. ст. 429,445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Понудить Субботину Нину Петровну заключить с Седовой Еленой Николаевной договор купли-продажи ...., в .... в .... по цене 1250000 руб., с учетом полученной будущим продавцом Субботиной Ниной Петровной суммы предоплаты по заключенному ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи ...., в .... в .... от будущего покупателя Седовой Елены Николаевны в размере 50000 руб. Взыскать с Субботиной Нины Петровны в пользу Седовой Елены Петровны судебные издержки по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРП при подаче иска в суд в размере 225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 10425 руб. В удовлетворении требований Седовой Елены Петровны к Субботиной Нине Петровне о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Ю.КОРОБИЦЫН