Дело № 2-588/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи КОРОБИЦЫНА А.Ю. истца Воробьевой Е.В. представителя ответчика Боброва Д.В.-адвоката Кирпина В.Н. при секретаре Дорониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 17 апреля 2012 года гражданское дело по иску Воробьевой Елены Владимировны к Боброву Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд У С Т А Н О В И Л : Истец Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к Боброву Д.В., в котором просит признать Боброва Дмитрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., г.ФИО4, ..... В судебном заседании истец Воробьева Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, она единолично приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: ...., г. ФИО4, ..... ДД.ММ.ГГГГ договор дарения и её право собственности на квартиру были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Квартира при сделке не была обременена правами и претензиями третьих лиц. При получении в дар указанной квартиры в ней был зарегистрирован её брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроже нец г. ФИО4 ...., и который зарегистрирован по настоящий момент, что подтверждается справкой ФИО10 ФИО4 ..... Ответчик в указанной квартире не проживает в течение последних ДД.ММ.ГГГГ и своего имущества в ней не имеет. Уехал добровольно проживать в ...., где вступил в брак и про живает в настоящее время. Точный адрес его пребывания она не знает. Членом её семьи он не является, соглашения о порядке найма или пользования жилым помещением с ним она не заключала. Кроме того ответчик имеет в собственности долю в ином жилом помещении, полу ченную в порядке бесплатной приватизации, а именно 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., г. ФИО4, ...., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан за № .... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 ФИО4 ..... Ответчик Бобров Д.В. местонахождение которого в настоящий момент неизвестно в судебное заседание не явился в связи с чем ему в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель. Представитель ответчика Боброва Д.В.-адвокат Кирпин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании он исходя из его интересов не может признать исковые требования. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. То обстоятельство, что истец Воробьева Е.В. является собственником ...., в г. ФИО4, ФИО4 .... подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ. Из справки .... видно, что по адресу спорной квартиры ответчик значится зарегистрированным по месту жительства. Как следует из материалов проверки проведенной главой городского поселения ФИО7 ответчик Бобров Д.В. не проживает по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Принимая во внимание, что ответчик перестал проживать в спорной квартире, а следовательно не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, и между ним и истцом не установлено каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственника квартиры и препятствуют в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. По смыслу п.4 ст.31 ЖК РФ бывший член семьи собственника не сохраняет право пользования жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений с собственником. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо семейные отношения, и ответчик не сохранил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчик, не сохранил право пользования квартирой, суд приходит к убеждению, что он фактически утратил право пользования данным жилым помещением. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца Воробьевой Е.В.., понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, ст. ст. 288 ГК РФ, ст.ст.11,31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Боброва Дмитрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .... ..... Взыскать с Боброва Дмитрия Владимировича в пользу Воробьевой Елены Владимировны судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.Ю.КОРОБИЦЫН