Решение о взыскании задолженности по займу, компенсации за пользование займом и неустойке

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Камышинский городской суд /
Решение о взыскании задолженности по займу, компенсации за пользование займом и неустойке

Решение о взыскании задолженности по займу, компенсации за пользование займом и неустойке

Дело № 2-891/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко В.А.,

с участием представителя истца СКПК «Камышинский» Журавлевой О.П.,

ответчиков Винниченко П.В. и Калининой Т.В.,

при секретаре Сунцовой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Камышине 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» к Пурновой Галине Васильевне, Винниченко Петру Викторовичу, Руденко Сергею Васильевичу, Горченковой Татьяне Васильевне, Калининой Татьяне Владимировне и Калинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец СКПК «Камышинский обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Пурновой Галины Васильевны, Винниченко Петра Викторовича, Руденко Сергея Васильевича, Горченковой Татьяны Васильевны, Калининой Татьяны Владимировны, Калинина Сергея Владимировича в солидарном порядке задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100568 рублей 60 копеек, включая сумму основного долга по займу - 90000 руб., компенсацию и членские взносы за пользование займом - 7622 руб., неустойку за неуплату процентов и непогашение займа - 2893 руб., а также почтовые расходы 53 руб. 60 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3211 руб. 37 коп, а всего 103779 (Сто три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 97 коп.

Свои исковые требования в судебном заседании представитель истца поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Камышинский» и Пурновой Галиной Васильевной был заключен договор займа № .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей с уплатой компенсации и членских взносов (процентов) по ставке 28 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора займа заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать компенсацию и членские взносы (проценты) за пользование займом и погашать заем частями с ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном погашении займа и процентов, согласно п. 2.1.5 договора займа заемщик должен уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

В качестве обеспечения своевременного возврата займа и процентов были заключены договора: договор поручительства № .... с Винниченко Петром Викторовичем; договор поручительства № .... с Руденко Сергеем Васильевичем; договор поручительства № .... с Горченковой Татьяной Васильевной; договор поручительства № .... с Калининой Татьяной Владимировной; договор поручительства № .... с Калининым Сергеем Владимировичем.

Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств перед кооперативом по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и заемщик.

В нарушение пункта 2.1.3 договора заемщик с момента получения займа не произвел ни одного платежа в погашение займа.

В нарушение пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора заемщик систематически нарушал сроки погашения займа, начисленных компенсаций и членских взносов, т.е. неоднократно нарушил условия договора.

При несвоевременном погашении займа и процентов, согласно п. 2.1.5 договора займа заемщик должен уплачивать повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед СКПК «Камышинский» составляет: по займу - 90000 руб.; компенсация и членские взносы - 7622 руб.; неустойка за неуплату процентов и непогашение займа - 2893 руб.

Итого сумма задолженности по договору займа составляет 100515 рублей.

Кооперативом обязательства исполнены надлежащим образом, однако со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по погашению займа и компенсации за пользование займом.

Неоднократные требования кооператива о добровольном погашении задолженности по займу заемщиком и поручителями оставлены без внимания.

Ответчики Винниченко П.В. и Калинина Т.В. в судебном заседании дав одинаковые пояснения, не отрицали факта наличия задолженности у заемщика и поручителей перед СКПК «Камышинский», а также её размер. Готовы принять все меры для решения вопроса о погашения данной задолженности.

Ответчики Руденко С.В., Горченкова Т.В. и Калинин С.В. о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, и с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда, не обращались.

Ответчик Пурнова Г.В. вызывался в судебное заседание и извещался повесткой по почте, с уведомлением, однако, как следует из возвратившегося в адрес суда почтового отправления, ответчику дважды направлялись извещения для получения судебных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик для получения заказного почтового отправления на почту не являлся, в связи с чем, оно по истечении срока хранения было возвращено в суд.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчик для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем суд находит его действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку указанных ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что СКПК «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пурновой Галиной Васильевной договор займа № .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей с уплатой компенсации и членских взносов (процентов) по ставке 28 % годовых.

Судом также установлено, что согласно п. 2.1.5 договора займа, при несвоевременном погашении займа и процентов, заемщик должен уплачивать повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения лил ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства, поручители Винниченко П.В., Руденко С.В., Горченкова Т.В., Калинина Т.В. и Калинин С.В. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, считает его правильным, и полагает что требования СКПК «Камышинский» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки с заемщика и поручителей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3211 руб. 37 коп. в долевом порядке, по 535 руб. 23 коп. с каждого.

На основании изложенного, ст. ст.330, 807, 809, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, а также главой 25.3 Налогового Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» с Пурновой Галины Васильевны, Винниченко Петра Викторовича, Руденко Сергея Васильевича, Горченковой Татьяны Васильевны, Калининой Татьяны Владимировны, Калинина Сергея Владимировича в солидарном порядке задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100568 (сто тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, включая сумму основного долга по займу - 90000 руб., компенсацию и членские взносы за пользование займом - 7622 руб., неустойку за неуплату процентов и непогашение займа - 2893 руб., а также почтовые расходы 53 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Горковенко.