Дело №2-553/2012                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко В.А.,

с участием истца Карпушова А.А. и его представителя Михайловой С.Б.,

ответчика Карпушова А.В. и его представителя Коваленко А.В.,

ответчика Патока Т.А.,

при секретаре Сунцовой Я.В.,

рассмотрев 24 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Камышине гражданское дело по иску Карпушова Алексея Александровича к Карпушову Александру Васильевичу и Патока Татьяне Александровне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о государственной регистрации имущества не действительным и признании права собственности на № .... часть наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпушов А.А. обратился в суд с иском к Карпушову А.В. и Патока Т.А., в котором просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, признать свидетельство о государственной регистрации имущества недействительным и признать за ним право собственности на № .... часть наследственного имущества.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали исковые требования, пояснив, что 30 июля 2009 года умерла мать истца - Карпушова Валентина Александровна, проживавшая на день смерти по адресу: .... .....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и находился в колонии .... ..... После освобождения, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди по ст. 1142 ГК РФ.

Нотариус ФИО10 отказала ему в принятии заявления, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Считают, что срок пропущен истцом по уважительной причине, так как он находился до ДД.ММ.ГГГГ в .... ...., и, на основании ст. 1155 ГК РФ, имеет право на восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

Не отрицают, что Карпушов А.А. узнал о смерти матери приблизительно через 10 дней после её смерти. Об этом ему сообщила его сестра Патока Т.А., которая участвовала в качестве защитника в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ годах. Неоднократно посещала его в период заключения.

Карпушов А.А. дополнительно пояснил, что по вопросу наследования после смерти матери, он консультировался с адвокатом, который защищал его интересы в рамках уголовного дела, однако что именно советовал адвокат, не помнит.

Представить документы, подтверждающие обращение к нотариусу в настоящее время не может.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства истцом, просили отказать в иске.

Указывают, что Карпушов А.А. узнал о смерти матери через пару недель после смерти от своей сестры. Находясь под стражей в период рассмотрения уголовного дела в Камышинском городском суде, его интересы представлял адвокат ФИО11, а также его сестра Патока Т.А.

Карпушов А.А. имел возможность подать заявление о принятии наследства, поскольку имел представителей, обжаловал приговор Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как лично, так и через своего представителя.

Кроме того считают, что квартира, на которую претендует истец Карпушов А.А., не может входить в наследственную массу, так как не принадлежала умершей Карпушовой В.А. Данный факт подтверждается тем, что ответчик Карпушов А.В. стал членом ЖСК ТСЖ №16 «50 лет Ленинского Комсомола» с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак с Карпушовой В.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Патока Т.А. исковые требования признала, пояснив, что является сестрой истца, однако она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не подавала.

Подтверждает, что она была защитником по уголовному делу в отношении Карпушова А.А., участвовала в судебном заседании. Дней через 10 после смерти матери, она лично сообщила Карпушову А.А. о смерти матери. Не сказала о смерти матери сразу, поскольку не хотела его расстраивать в период рассмотрения его дела в судебном заседании.

Каких-либо заявлений о принятии наследства Карпушов А.А. ей не передавал, и написать не просил.

Третьи лица нотариус ФИО10 и представитель Камышинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карпушова А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, чтонаследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие офактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение илив управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свойсчет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежныесредства.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2009 г. умерла Карпушова Валентина Александровна, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ На день смерти, Карпушова В.А. была зарегистрирована по адресу: ...., ....., .....

Из свидетельства о рождении Карпушова А.А. видно, что он является сыном Карпушова А.В. и Карпушовой В.А.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Карпушовой В.А. не заводилось.

Карпушов А.А. освободился из ФКУ ИК № .... УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ В местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца и ответчика Патока Т.А., Карпушов А.А. узнал о смерти матери приблизительно по истечении 10 дней, то есть в первой или второй декаде августа 2009 года.

В настоящее время истцом не представлено в суд доказательств, что он обращался к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Карпушовой В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, суд приходит к выводу отказать Карпушову А.А. в восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Карпушовой В.А., исходя при этом из следующего.

Истец, находясь в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти матери Карпушовой В.А., умершей 30.07.2009 г., через сестру Патока Т.А., или других защитников, участвовавших в рамках уголовного дела.

Имел возможность запросить необходимые документы для получения информации о наследственном имуществе, однако им этого сделано не было. Истцом не было совершено действий, свидетельствующих офактическом принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Патока Т.А., а также карточкой учета свиданий, в которой отражены неоднократные свидания в местах лишения свободы Карпушова А.А. и Патока Т.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Также данные обстоятельства подтверждаются тем, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Карпушова А.А., он неоднократно в период с марта 2009 года до апреля 2011 года обращался в адрес Камышинского городского суда и Волгоградского областного суда с заявлениями, ходатайствами и жалобами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких препятствий для своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имелось, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства не установлены, следовательно, предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления Карпушову А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, суд приходит к выводу взыскать с Карпушова А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также 200 рублей за исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карпушова Алексея Александровича к Карпушову Александру Васильевичу и Патока Татьяне Александровне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Карпушовой Валентины Александровны, признании Карпушова Алексея Александровича наследником первой очереди, признании свидетельства о государственной регистрации имущества недействительным и признании права собственности на № .... часть наследственного имущества - отказать.

Взыскать с Карпушова Алексея Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                 В.А. Горковенко