Решение о прекращении ипотеки

Дело № 2-774/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко В.А.,

с участием истицы Быковой О.В. и её представителя Никитина В.М.,

представителя ответчика Ермаковой М.С. - Кельн А.Б.,

при секретаре Мокшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камышине 28 мая 2012 года исковое заявление Быковой Ольги Владимировны к Ермаковой Марии Сергеевне о прекращении ипотеки, суд

У С Т А Н О В И Л :

Быкова О.В. обратилась с иском в суд, в котором просит прекратить ипотеку: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: № ..... Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Ермаковой Марии Сергеевны,, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: ..... Пол: женский, гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... код подразделения № ..... Орган, выдавший документ: УВД .... ...., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Адрес постоянного места жительства: Россия, ...., .... ..... кадастровый (или условный) номер объекта: № .... наименование объекта: Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 124,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия, ...., ...., ...., ..... Правообладатель: Быкова Ольга Владимировна, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: ...., ...., пол: женский, гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... код подразделения № ..... Орган, выдавший документ: УВД .... и .... Волгоградской области, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Адрес постоянного места жительства: Россия, ...., ...., ..... Вид права: собственность.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования полностью поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России, в лице его Камышинского отделения №7125 и ООО «Термомонтаж» был заключен кредитный договор № .... с лимитом в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, был применен залог части административного задания № ...., кадастровый (или условный) номер объекта: № ...., расположенного в городе .... ...., с залоговой стоимостью объекта недвижимости, исходя из согласованной оценочной стоимости с применением дисконта в сумме 4 429 880 рублей, по договору ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сособственниками Быковой Ольгой Владимировной, ФИО4 - с одной стороны и Сбербанком России - с другой стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ООО «Термомонтаж» перед Банком по договору № .... составила 739 820 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 88 копеек, в связи с чем, Банк обратился с иском в Третейский суд и через Камышинский городской суд наложил арест на все № .... транспортных средств ООО «Термомонтаж».

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. В пользу Сбербанка России, в лице Камышинского отделения № .... солидарно с ООО «Термомонтаж», Быкова В.И., Кузьмич С.Н. взыскана задолженность по договору № .... об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 820 рублей, обращено взыскание на заложенное Быковой О.В. и ФИО4 недвижимое имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с определением начальной продажной цены залога в размере общей залоговой стоимости 4 429 880 рублей, обращено взыскание на заложенные ООО «Термомонтаж» транспортные средства с определением их начальной продажной цены залога в размере общей залоговой стоимости 947 400 рублей.

Этим же решением Третейского суда, в пользу Сбербанка России в лице Камышинского отделения №7125 взысканы солидарно с ООО «Термомонтаж», Быкова В.И., ФИО11 судебные расходы по уплате третейского сбора в размере 17 320 рублей 93 копейки. А всего Третейским судом в пользу Сбербанка России, в лице Камышинского отделения №7125 взыскано 757 140, 93 (семьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок рублей 93 копейки (739 820 + 17 320, 93 = 757 140, 93).

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России, в лице Камышинского отделения №7125 по договору уступки прав (требований) № .... продал ответчице Ермаковой Марии Сергеевне права требования к ООО «Термомонтаж», вытекающие из договора № .... об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенных в обеспечение к нему: договора ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № .... от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержателем согласно регистрационной записи об ипотеке, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: № ...., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является Ермакова Мария Сергеевна дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: ..... Пол: женский, гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... код подразделения № ..... Орган, выдавший документ: УВД .... и ...., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Адрес постоянного места жительства: Россия, ...., ...., .....

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский РО СП поступил исполнительный лист № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбужденно исполнительное производство № .... о взыскании задолженности суммы в размере 719443,66 рублей с ООО «Термомонтаж» в пользу взыскателя Ермаковой М.С.

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский РО СП поступило заявление от представителя Ермаковой М.С., Кельн А.Б. о возврате исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с договоренностью сторон.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено на основании п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, регистрационная запись об ипотеке, после регистрации права собственности была внесена вновь.

Несмотря на взыскание долга с ООО «Термомонтаж» за счет его имущества, совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке Ермакова М.С. в орган регистрации подавать отказывается, что с её стороны, при изложенных обстоятельствах, является злоупотреблением правом, не допускаемым законом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, в настоящее время отсутствуют основания для ипотеки спорного объекта недвижимости.

Однако стороной ответчика истцу направлялось предложение о совместном посещении Камышинского отдела Росреестра, но ответа не последовало. Представить документы, подтверждающие направление предложения, не может.

Считает, что сторона ответчика не препятствует в исключении записи об ипотеке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ООО «Термомонтаж» и Росреестр в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в телефонограмме и заявлении просили рассмотреть дело без их участия, и суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице его Камышинского отделения №7125 и ООО «Термомонтаж» был заключен кредитный договор № .... с лимитом в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере 20% годовых.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова О.В. имеет в собственности нежилое помещение № .... площадью 124,2 кв.м., расположенное по адресу: .....

В день регистрации права собственности, органом Росреестра была внесена вновь запись об ипотеке нежилого помещения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что им предпринимаются попытки для решения вопроса о прекращении ипотеки внесудебным путем, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства о направлении предложения в адрес истца.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить ипотеку: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации: № ..... Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Ермаковой Марии Сергеевны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: ..... Пол: женский, гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... код подразделения № .... Орган, выдавший документ: УВД .... .... ...., дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Адрес постоянного места жительства: Россия, ...., .... ..... кадастровый (или условный) номер объекта: 34-34-04/018/2011-424 наименование объекта: Нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 124,2 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Россия, ...., помещение 2. Правообладатель: Быкова Ольга Владимировна, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: ...., ...., пол: женский, гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... код подразделения № ..... Орган, выдавший документ: УВД .... и .... Волгоградской области, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Адрес постоянного места жительства: Россия, ...., ...., ..... Вид права: собственность.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Горковенко