Дело № 2-946/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Коробицына А.Ю. с участием представителя истцов Каяна В.П. при секретаре Дорониной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 22 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Коноплева Романа Владимировича и Коноплева Андрея Владимировича к Администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района о признании права на приватизацию жилого помещения, суд У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района, в котором просят: Признать за ними право на приватизацию .... .... Признать отказ ответчика в приватизации занимаемой ими квартиры Обязать ответчика передать .... в с. Взыскать с ответчика в их пользу в равных долях 7 000 рублей за оказание Свои требования мотивируют тем, что согласно ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению Антиповского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., их семье в составе четырёх человек (отец, мать и истцы) по договору социального найма жилого помещения была предоставлена трехкомнатная .... общей площадью <данные изъяты>, 1 кв. м., жилой площадью <данные изъяты>, 8 кв. м., состоящая из трёх изолированных жилых комнат, расположенная в жилом .... в ..... Квартира принадлежит к муниципальному жилищному фонду Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области. Наймодателем является Администрация Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлся их отец - ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Член семьи нанимателя жилого помещения и их мать, - ФИО3, - умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают вдвоём истцы: Коноплев Роман Владимирович и Коноплев Андрей Владимирович. Постановлением Администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п «Об изменении почтового адреса» ...., расположенной в ...., присвоен новый почтовый адрес: ..... В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в [возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма квартиру по предусмотренному законом одному из вариантов приватизации - с передачей квартиры в их общую собственность в равных долях. Ранее в приватизации жилых помещений они не участвовали. Следовательно, в настоящее время имеют право на приватизацию этой квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. 09 декабря 2011 года они обратились в Администрацию Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (наймодателю) с заявлением о бесплатной передаче в их собственность квартиры, занимаемой на условиях договора социального найма, однако руководство Администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в ответе за № .... от ДД.ММ.ГГГГ письменно отказало в этом, ссылаясь на то, что квартира в муниципальной собственности и на балансе Администрации Антиповского сельского поселения не числится. Однако с момента получения их семьей ордера на спорное жилое помещение в 1986 году правовой статус квартиры не изменялся, что подтверждается прилагаемыми ответом начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Уведомлением об отсутствии в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений УФРС Госрегистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Право муниципальной собственности ответчика на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 235 Гражданского кодекса РФ, не прекращалось. Таким образом, отказ ответчика в приватизации квартиры, находящейся в муниципальной собственности ответчика, ничем не обоснован, нарушает их права, противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. В связи с тем, что занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считаем, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным. Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с письменными заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Каяна В.П. Представитель истцов Каян В.П. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить полностью. Представитель ответчика в лице Администрации Антиповского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором признал исковые требования в полном объеме. Дело просил рассмотреть без его участия. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит доводы истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик полностью признал исковые требования и суд принимает такое признание иска, поскольку оно не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику, как следует из его заявления, на основании ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцами было уплачено 7000 рублей за оказание юридических услуг, которые они просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из них. Однако в данном случае, с учетом уровня сложности дела, признания иска ответчиком, а также исходя из принципа разумности, суд считает сумму 7000 рублей чрезмерной по данному делу и взыскивает с ответчика денежные средства в счет возмещения понесенных истцами судебных расходов в размере 3500 рублей, по 1750 рублей каждому. На основании изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать отказ администрации Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района в приватизации занимаемой Коноплевым Андреем Владимировичем и Коноплевым Романом Владимировичем квартиры по адресу: .... недействительным. Признать за Коноплевым Андреем Владимировичем и Коноплевым Романом Владимировичем право на приватизацию .... по улице Обязать администрацию Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района передать .... в с. Взыскать с Антиповского сельского поселения в пользу Коноплева Андрея Владимировича и Коноплева Романа Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя по 1750 рублей каждому. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись А.Ю.КОРОБИЦЫН
недействительным.
.... в общую долевую
собственность Коноплева Романа Владимировича и Коноплева Андрея
Владимировича (в равных долях, по 1/2), заключив с Коноплевым Романом
Владимировичем и Коноплевым Андреем Владимировичем договоры передачи
квартиры в собственность в порядке приватизации по правилам ст. 7 Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
юридической помощи при подготовке и оформления искового заявления в суд и
представление интересов в суде.
.... в .....
.... в общую долевую
собственность Коноплева Романа Владимировича и Коноплева Андрея
Владимировича - в равных долях по 1/2 доли каждому, заключив с Коноплевым Романом Владимировичем и Коноплевым Андреем Владимировичем договоры передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».