Дело № 2-947\2012                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский федеральный городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Коробицына А.Ю., с участием

истцов Волковой Л.Н., Ардатовской Н.А., Акимовой Е.В.

представителя ответчика Ардатовской Т.В.-Тарбаева А.А.

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 22 мая 2012 года гражданское дело по иску действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7-Ардатовской Нины Алексеевны, Волковой Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8- Акимовой Евгении Дмитриевны к действующей в интересах несовершеннолетней Ардатовской Валерии Михайловны-Ардатовской Татьяне Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Волкова Л.Н., Ардатовская Н.А., Акимова Е.В. обратились с иском к действующей в интересах несовершеннолетней Ардатовской Валерии Михайловны-Ардатовской Татьяне Владимировне в котором просят признать Ардатовскую Татьяну Владимировну и несовершеннолетнюю Ардатовскую Валерию Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .....

В судебном заседании истцы Волкова Л.Н., Ардатовская Н.А., Акимова Е.В., дав одинаковые пояснения, поддержали свои исковые требования и просил удовлетворить их полностью, пояснив при этом, что в 2005 году они приватизировали свою квартиру по адресу .... на троих человек: Волкова Людмила Николаевна, ФИО7, ФИО8.

14.04.2000 г. в данной квартире была прописана и проживала дочь Волковой Л. Н. Ардатовская Татьяна Владимировна, а 06.10. 2009 года туда же была прописана и дочь Ардатовской Т. В. Ардатовская Валерия Михайловна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От приватизации она отказалась написав заявление при оформлении документов.

Где Ардатовская Т. В., и ее дочь Ардатовская В.М. проживают в настоящее время им неизвестно.

При встречах с ответчицей они неоднократно просили ее сняться с регистрации в добровольном порядке, однако ответчица отказывается и никаких мер по вопросу со снятия с регистрации не предпринимает.

Все расходы по оплате коммунальных услуг оплачиваются Волковой Л.Н., а ей трудно их оплачивать в полном объеме.

В настоящее время им стало известно, что ответчица на полученный материнский капитал приобрела себе домовладение в ....а ...., однако на запрос адвоката о подлинности данной сделки им ответа не было дано.

В соответствии с Законодательством, в случае выезда членов семьи в другое место жительства семейные отношения с собственником считаются прекращенными со дня выезда.

Ответчик Ардатовская Т.В. местонахождение которой в настоящий момент неизвестно в судебное заседание не явилась в связи с чем ей в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представитель ответчика Ардатовской Т.В.- адвокат Тарбаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании он исходя из её интересов не может признать исковые требования.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа г. Камышина в судебное заседание не явился, направив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истцами было указано на то обстоятельство, что ответчица никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем, в судебном заседании из пояснений истцов было установлено, что являясь дочерью Волковой Л.Н. ответчица Ардатовская В.М. с момента регистрации проживала в данном жилом помещении и отказалась участвовать в приватизации квартиры, написав в Администрацию .... при оформлении документов соответствующее заявление.

Как следует из документов имеющихся в материалах дела лицевые счета на указанную квартиру разделены между собственниками и членами их семьи. Согласно лицевого счета № .... квартиросъемщиком и сособственником квартиры по .... является ФИО7 и в качестве членов его семьи числятся ответчица Ардатовская Т.В. и её дочь Ардатовская В.М.

Как видно из акта Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа г.Камышин ответчица в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако установить с какого времени не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица фактически приобрела и получила право пользования спорным жилым помещением вселившись в него вместе с матерью.

Как следует п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел вытекающих из жилищных правоотношений судам следует учитывать, что Конституция РФ, предоставила право каждому, кто находится законно на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен его произвольно.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.95 года №8-П, временное не проживание в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении лицом своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку каких либо доказательств того, что ответчица не приобрела право пользование жилым помещением истцами не представлено и до настоящего времени её право пользования жилым помещением продолжает действовать.

Доводы истцов о том, что ответчица не сохранила право пользования жилым помещением выехав из него, и приобрела домовладение на средства материнского капитала, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения иска о признании ответчицы и её дочери неприобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ст. ст. 671,687 ГК РФ,ст.83 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийдействующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7-Ардатовской Нины Алексеевны, Волковой Людмилы Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8- Акимовой Евгении Дмитриевны к действующей в интересах несовершеннолетней Ардатовской Валерии Михайловны-Ардатовской Татьяне Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .... отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    подпись                     А.Ю.КОРОБИЦЫН