Дело № 2-837/2012                       Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи КОРОБИЦЫНА А.Ю. с участием

истца Безрук Е.А. и её представителя Безрук Э.Г.

представителя ответчика в лице войсковой части 74507 Деева Д.В.

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Безрук Елены Анатольевны к Войсковой части 74507, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Истица Безрук Е.А. обратилась с иском в суд к войсковой части 74507, в котором просила восстановить её на работе в должности <данные изъяты> взыскать с в\ч 74507 заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36159 руб. 75 коп., денежную компенсации за задержку в выплате зарплаты в размере 10459 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

          В ходе судебного рассмотрения истица изменила исковые требования отказавшись от исковых требований в части восстановления её на работе в должности <данные изъяты>, взыскания с в\ч 74507 заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36159 руб. 75 коп., денежной компенсации за задержку в выплате зарплаты в размере 10459 руб. 58 коп. При этом истица увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 руб. и заявила дополнительные требования просив обязать войсковую часть 74507 внести изменения в трудовую книжку, а именно в запись № ...., в колонку 4 записав Приказ № .....от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать войсковую часть 74507 выдать ей справку о доходах физического лица за 2011 год в форме 2-НДФЛ утверждённой Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., взыскать с войсковой части 74507 в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01. 2012 г. с учётом денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 6390,68 руб. (шесть тысяч триста девяносто рублей шестьдесят восемь копеек); компенсацию за задержку выходного пособия на 20 дней в размере 104,60 руб. (сто четыре рубля шестьдесят копеек); компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в размере 61 руб. 74 коп.

Кроме того, в связи с отсутствием в в\ч 74507 финансовых органов и полномочий на начисление и выплату заработной платы работникам, судом в качестве ответчика по делу было привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

В судебном заседании истица Безрук Е.А. и её представитель измененные исковые требования поддержали, пояснив, что истица соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> по III тарифному разряду. ДД.ММ.ГГГГ приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании пункта части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи сокращением штатов работников, впоследствии запись в трудовой книжке быт заменена записью: ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штат работников приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Считает запись подлежащей изменению по следующим основаниям: Выйдя после новогодних каникул на работу на своё рабочее место ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в отдел кадров, где ей вручили трудовую книжку с записью под N7 от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ» приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в Военную прокуратуру Камышинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ запись № .... была заменена на запись № .... с изменением даты на ДД.ММ.ГГГГ и приказа на № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последствии была заменена на запись под № 9 не имеющую юридической силы, так как гласит о том, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа который каким-то образом, вопреки всякой логике и здравому смыслу, ответчик издал ДД.ММ.ГГГГ. Дата увольнения не может быть ранее даты издания приказа об увольнении, она должна соответствовать дате приказа или быть позднее.

Считает необходимым внести изменения в трудовую книжку в запись № ...., так как исходя из её настоящего содержания следует что работодатель прекратил с ней трудовые отношения безосновательно, т.е. полагаясь на то что в будущем оформит всё в соответствии требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, что самим кодексом не предусмотрено и в дальнейшем создаст ей дополнительные трудности при трудоустройстве, исчислении трудового стажа при оформлении пенсии.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Справки (расчётный листок за декабрь 2011; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий год от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах физического лица за 2012 год № № .... от ДД.ММ.ГГГГ; справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, стипендии на период обучения по направлению органов службы занятости № .... от ДД.ММ.ГГГГ), которые в буквальном смысле приходилось выпрашивать, содержат недостоверные сведения не совпадающие между собой и с выписками из банка «ВТБ 24» о поступлениях денежных средств на зарплатную пластиковую карточку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность правильно произвести расчёт среднего заработка, что существенно влияет на пособие по безработице, и не соответствует требованиям статей 4, 7, 15, 37 Конституции РФ, статей 1,2, 139 Трудового кодекса РФ, статей 28, 29, 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Ответчик также нарушил статью 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписки из банка <данные изъяты> выходное пособие поступило на пластиковую карточку ДД.ММ.ГГГГ и составило 19611 рублей 71 копейку, задержка расчёта составила 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Процентная ставка рефинансирования установленная Центральным Банком России на сегодняшний день составляет 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ....-У). Таким образом денежная компенсация составляет: 19611,71 руб./100% X 8% X 1/300 X 20дн. = 104,60 руб.

По смыслу ст. 178 выходное пособие подразумевает выплату среднего заработка за месяц последующий за увольнением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом сохраняемый средний заработок на время трудоустройства полагается за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но согласно выписки банка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма поступила на карточку ДД.ММ.ГГГГ, то есть задержана на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 7718,00 рублей. Таким образом денежная компенсация составляет 7718,00/100% X 8% X 1/300 X 30 = 61,74 руб.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го но 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 916) п. 9. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ввиду того, что согласно справок полученных от ответчика невозможно определить реальный средний заработок (так согласно справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой, и текущий год от ДД.ММ.ГГГГ общий доход за 2011 год составил 105676,20 руб., исходя из этого средний дневной заработок составляет 105676,20/248 рабочих дней = 426,11 руб.; согласно справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, стипендии на период обучения по направлению органов службы занятости № .... от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок составляет 36159,76 руб./64 рабочих дня = 565,00 руб.; справка о доходах физического лица за 2012 го.... от ДД.ММ.ГГГГ вообще содержит непонятные сведения, так как выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предусмотренное трудовым законодательством при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, не облагается НДФЛ и ЕСН на основании статей 217 и 238 Налогового кодекса РФ, а указанная сумма 10539,71 руб. не соответствует перечисленной на карточку 19611,71 руб.; согласно справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, стипендии на период обучения по направлению органов службы занятости № .... от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма начисленная в декабре 2011 - 18719,92 руб., в расчётном листке за декабрь 2011 указано что перечислено в банк - 23726,09 руб., но согласно банковским выпискам поступило 30778,18 руб. и так далее), а также невозможности вообще определить какие выплаты и в каких суммах были выплачены, так как в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации расчётные листки не выдавались, произвести расчёт реального среднего заработка не представляется возможным, кроме как исходя из справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, стипендии на период обучения по направлению органов службы занятости № .... от ДД.ММ.ГГГГ за последние три месяца.

В связи с изменениями даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оплате в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ рабочие дни до даты увольнения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с недобросовестным исполнением документов, фактически доведением ответчиком своими действиями её до состояния нервного срыва и постоянного нервного напряжения, задержками положенных денежных выплат, а также отсутствием с февраля по апрель 2012 г. средств на существование, ей были причинены нравственные страдания - моральный вред, оцениваемый на сумму 70000 руб.

Представитель ответчика в лице войсковой части 74507 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что войсковая часть не занимается начислением зарплаты и её выплатой. Этим занимается специально созданное в г.Волгограде ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области». Оттуда деньги перечисляются на карточки работникам. Войсковой частью после внесения изменений в приказ об увольнении истицы и изменения даты её увольнения выписка из приказа была направлена в г.Волгоград. Поэтому все требования по выплате зарплаты должны предъявляться к ним. Требования по внесению изменений в трудовую книжку не подлежат удовлетворению, поскольку трудовая книжка была заполнена в соответствии с правилами и в ней указан приказ на основании которого истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. То, что приказ был издан в марте, не имеет значения. Это произошло после протеста прокурора, который обязал в\часть издать новый приказ о внесении изменений в приказ об увольнении Безрук Е.А. справка о доходах выдавалась истице по установленной форме и это требование также не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения относительно иска, в которых пояснял, что начисление денежных средств истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено поскольку работодателем не был представлен табель рабочего времени. Задержка с выплатами выходного пособия и компенсации за отпуск произошла из-за того что на день увольнения отсутствовало финансирование из бюджета Министерства Обороны РФ. Несвоевременная выплата денежных средств в размере среднего заработка на период трудоустройства произошла из позднего поступления документов об увольнении из войсковой части. Размер морального вреда считает завышенным и необоснованным.

Выслушав истицу, её представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Согласно требованиям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса России работодателем работнику должна выплачиваться заработная плата.

Согласно требованию ст. 21 ТК России работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом России, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ч.ч. 5-6 ст. 136 Трудового кодекса России заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором истица соДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> по III тарифному разряду. ДД.ММ.ГГГГ приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании пункта части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи сокращением штатов работников. Впоследствии в связи с допущенными нарушениями при увольнении на основании протеста военного прокурора Камышинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в приказ командира в\ч 74507 № .... от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ увольнений истицы было произведено с ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке была заменена записью: ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 2 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штат работников приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как установлено судом причитающаяся зарплата в связи с изменением даты увольнения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена не была.

Судом также установлено, что финансирование заработной платы работников в\ч 74507 осуществляется специализированной организацией ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», которая осуществляет расчет, начисление и непосредственную выплату заработной платы работникам, путем перечисления на пластиковые карточки, через банк «ВТБ24».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования материального характера предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку войсковая часть 74507 не имеет самостоятельного финансирования и не распоряжается денежными средствами на оплату труда своим работникам поступающими из бюджета Министерства Обороны РФ непосредственно в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении всех требовании о взыскании денежных сумм непосредственно с в\ч 74507.

Ответчиком в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» представлен по факсимильной связи расчет среднего заработка истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверив указанный расчет находит его правильным и принимает за основу, за исключением размера общего годового заработка истицы, с учетом полученных премий, поскольку как следует из официальных справок подписанных начальником управления ФИО6 и выданных ДД.ММ.ГГГГ военному прокурору и ДД.ММ.ГГГГ самой истице общая сумма полученного заработка истицей составляет 105676 руб. 20 коп., а не 102604 руб. 50 коп., как это указано в расчете представленном в настоящее время в суд и подписанном заместителем начальника отдела по расчетам с личным составом.

Суд считает необходимым при подсчете причитающегося истице невыплаченного заработка за 11 дней, принять за основу размер годового заработка указанного в официальных справках ответчика, т.е. в размере 105676 руб. 20 коп. Принимая во внимание, что истица отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 226 дней, суд находит что её среднедневной заработок составляет 468 руб.(105676 руб.:226 дней=468).

Таким образом, заработок истицы за 11 рабочих дней составит(11х468=5148) 5158 руб. и за вычетом 13% налога составит 4479 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» отвергая доводы ответчика о том, что невыплата произошла по причине того что из части не поступил табель рабочего времени, поскольку как установлено судом работодателем своевременно была направлена в адрес ответчика выписка из нового приказа об увольнении Безрук Е.А., и финансовый орган обязан был произвести окончательный расчет с уволенным работником.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» были выплачены с задержкой на 20 дней причитающиеся истице суммы выходного пособия и с задержкой на 30 дней сохраняемый заработок на период трудоустройства.

При этом суд находит несостоятельными ссылки ответчика на ненадлежащее финансирование из бюджета и задержку с поступлением документов подтверждающих увольнение Безрук Е.А., поскольку ненадлежащее финансирование и задержки с оформлением документов при увольнении не может служить основанием для нарушения трудовых прав работника и отказа в выплате гарантированных федеральным законом работнику денежных сумм при его увольнении по сокращению штатов.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд проверив расчет компенсаций составленный истицей находит его правильным и принимая во внимание, что процентная ставка рефинансирования установленная Центральным Банком России на сегодняшний день составляет 8% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ....). денежная компенсация на несвоевременную выплату выходного пособия подлежащая взысканию с ответчика составляет: 19611,71 руб./100% X 8% X 1/300 X 20дн. = 104,60 руб.

По смыслу ст. 178 выходное пособие подразумевает выплату среднего заработка за месяц последующий за увольнением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом сохраняемый средний заработок на время трудоустройства полагается за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но согласно имеющейся выписки банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ сумма поступила на карточку истицы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 7718,00 рублей. Таким образом денежная компенсация которую суд также взыскивает с ответчика составляет 7718,00/100% X 8% X 1/300 X 30 = 61,74 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд изучив все обстоятельства дела, с учетом невыплаты заработной платы и задержек в выплатой причитающихся истицей пособий приходит к убеждению, что своими неправомерными действиями руководство ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» причинило истице нравственные страдания, которые выразились в виде переживаний по поводу отсутствия у неё средств к существованию и отсутствием возможности содержать семью.

При этом суд отвергает как несостоятельные доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку исходя из обстоятельств дела и установленного факта грубого нарушения трудовых прав работника, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Вместе с тем, суд находит, что в силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда заявленный истцом в размере 70000 руб., является чрезмерно завышенным и не вполне соответствует характеру причиненных её действиями ответчика нравственных страданий и взыскивает данную компенсацию с ответчика в размере 7000 руб.

Что касается требований предъявленных к войсковой части 74507 о понуждении к внесению изменений в трудовую книжку, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и увольнении работника, а также основания для прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Суд изучив запись за номером 9 в трудовой книжке истицы, которую она оспаривает, находит, что соответствует требованиям законодательства и то обстоятельство, что дата составления приказа о её увольнении ДД.ММ.ГГГГ не соответствует самой дате увольнения не имеет юридического значения при подсчете её трудового стажа, поскольку подтверждением увольнения истицы в конкретный день и месяц, согласно пенсионного законодательства в случае возникновения сомнений в записях в трудовой книжке могут служить приказы об увольнении с работы, трудовой договор, карточка ф.Т-2 и другие документы.

Кроме того, приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ изданный на основании протеста прокурора, фактически изменил дату увольнения истицы и содержит все необходимые сведения, в том числе и для подсчета её трудового стажа.

Не может суд согласиться с требованиями истицы об обязании в\части выдать ей справку о доходах физического лица за 2011 год, поскольку как следует из материалов дела такая справка истице уже выдавалась, однако в ходе судебного рассмотрения истицей не представлено каких либо доказательств указывающих на то, что сведения содержащиеся в ней носят недостоверный характер, либо доказательства подтверждающие отказ в выдаче такого документа. При этом указанная справка как следует из материалов дела выдается не войсковой частью, а ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области». Кроме того, выдача указанной справки носит заявительный характер и не требует специального судебного вмешательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления вытекающего из трудовых отношений в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, имея в виду, что исковые требования удовлетворены судом, следует признать, что госпошлина в доход государства должна быть взыскана с ответчика в размере установленном законом от суммы удовлетворенных судом имущественных требований, т.е. в размере 400 руб., а также от неимущественных требований по компенсации морального вреда в размере, подлежащем уплате юридическим лицом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям т.е.400 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 81.4,140 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в пользу Безрук Елены Анатольевны невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4479 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия на 20 дней в размере 104,60 руб., компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства в размере 61 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а всего 11645 руб. 34 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в доход государства госпошлину в размере 800 руб.

В удовлетворении исковых требований Безрук Елены Анатольевны к Войсковой части 74507, о понуждении к внесению изменений в трудовую книжку, обязании к выдаче справки о доходах физического лица за 2011 год в форме 2-НДФЛ, взыскании недополученного заработка, денежных компенсаций за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                А.Ю.КОРОБИЦЫН