Дело № 2-697/2012

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коробицына А.Ю. с участием

представителя истца-ответчика Квиндт Б.В.-Пиженко В.А.

при секретаре Дорониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 24 мая 2012 года гражданское дело по иску Квиндт Бориса Викторовича к Администрации городского округа г.Камышин, о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и встречному иску Администрации городского округа г.Камышин к Квиндт Борису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, суд

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Истец Квиндт Б.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Камышин, в котором просил признать за истцом право владения и пользования по договору социального найма жилым помещением комнатой ...., расположенной по адресу: .... ...., обязать Администрацию городского округа - г. Камышин заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на жилое помещение ...., расположенной по адресу: ....

В ходе судебного рассмотрения истец отказался от своих исковых требований в части обязания Администрации городского округа - г. Камышин заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на жилое помещение ...., расположенной по адресу: ..... и дополнил исковые требования, просив вселить его в жилое помещение комнату ...., расположенную по адресу: ...., .....

В свою очередь Администрация городского округа г.Камышин обратилась со встречным иском к Квиндт Б.В. в котором первоначально просила признать Квиндт Бориса Викторовича утратившим право пользования комнатой ...., а в дальнейшем также увеличив исковые требования и дополнительно просив признать договор социального найма заключенный между Администрацией городского округа г.Камышин и Квиндт Борисом Викторовичем расторгнутым.

В судебное заседание отложенное на 24.05.2012 года истец-ответчик Квиндт Б.В. не явился, поручив представлять его интересы в суде представителю Пиженко В.А.

В судебном заседании, действующий на основании доверенности представитель истца-ответчика Пиженко В.А. поддержал исковые требования, пояснив, что С ДД.ММ.ГГГГ г.. Квиндт Борис Викторович является нанимателем жилого помещения -комнаты ...., расположенной по адресу: .... на основании направления № .... от ДД.ММ.ГГГГ Он постоянно проживал в данном жилом помещении и пользовался им.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи, с чем он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК - 24 ГУФСИН России по Волгоградской области.

В связи с тем, что он был осужден и отбывал наказание Отделом управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области в г. Камышине он был выписана из жилого помещения ...., расположенной по адресу: ...., .....

После освобождения, он в связи с заболеванием туберкулезом лечился и не вселялся в свою комнату. Потом неоднократно пытался прописаться, после чего заселиться в спорное жилое помещение, но в паспортном столе АУ «МФЦ» ему неоднократно отказывали в регистрации по спорному адресу, обосновывая свой отказ тем, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим для того чтобы получать медицинское лечение и работу он был вынужден зарегистрироваться в ...., хотя там не проживал. Был вынужден жить у своих знакомых в г.Камышине. Был принят на учет в тубдиспансер, в котором периодически лечился.

Когда он попытался заселиться в жилое помещение без регистрации, то обнаружил, что соседи проживающие с ним в одной секции повесили на его комнату замок, а ему заявили, что не пустят его в жилое помещение пока он не покажет регистрацию. Кроме того соседи прямо заявили, что не пустят его в его комнату поскольку он болен туберкулезом и не хотят чтобы они и их дети заразились этой болезнью.

Считает, что истец сохранил право пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Не смотря на то обстоятельство, что договор социального найма с ним как с нанимателем собственником жилого помещения - Администрацией городского округа - г. Камышин не заключался, тем не менее, в силу положений законодательства РФ вышеуказанный договор считается заключенным.

Так в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 г. №315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.

До момента обращения в суд истец не был признан, утратившим право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке с регистрационного учета по месту регистрации по указанному адресу не снимался. Администрация стала требовать признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 35 Постановления пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке.

В силу имеющегося у него заболевания он на основании Постановления Правительства РФ № №378 от 16.06.2006 года имеет право на улучшение своих жилищных условий, однако его пытаются лишить единственного жилья, которое за время его временного отсутствия было приведено в непригодное состояние. В тоже время истцу начисляются до сегодняшнего дня коммунальные платежи, которые он готов оплатить в случае своего вселения в жилое помещение и не отказывается от исполнения договора социального найма.

Представитель ответчика-истца Администрации городского округа г. Камышина, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением в адрес суда о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

При этом, в ходе предыдущих судебных заседаний представитель ответчика-истца исковые требования Квиндт Б.В. не признал и поддержал требования по встречному иску, пояснив, что Квиндт Б.В. действительно был осужден Камышинским городским судом и отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с вступившим в силу приговором суда был снят с регистрационного учета из занимаемой им комнаты по адресу: .....

Со слов истца, после отбытия наказания он пытался зарегистрироваться в вышеуказанной комнате, но получил отказ. Данный факт не подтвержден ничем. Более того, до настоящего времени комната не заселена, сохранялась за истцом, как за временно отсутствующим.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Волгоградской области в городе Камышине от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Квиндт Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ (после освобождения из мест лишения свободы) и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Квиндт Б.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камышинского кузнечно-литейного завода ответчику-истцу по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: ..... На тот момент дом являлся общежитием ККЛЗ и находился на балансе завода.

Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность (постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы городского округа-город Камышин № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ дому изменен статус, в связи с чем изменилась нумерация жилых помещений.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа-город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ № ....-р произведена перерегистрация жильцов, согласно новой технической документации, в связи с чем адрес изменился и стал: .....

После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ истец не возвратился в сохраняемое за ним жилое помещение по вышеуказанному адресу, зарегистрировался на постоянное место жительство в ..... Комната, из которой ответчик выбыл в места лишения свободы, закрыта соседями на замок, с целью предотвращения проникновения посторонних лиц. С ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ответчик в комнате не появлялся.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после выбытия ответчика в комнате никто не проживает

До настоящего времени комната не заселена, сохранялась за истцом, как за временно отсутствующим. Начисления по оплате производились только за содержание жилья и отопление.

Таким образом, с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие ответчика в комнате носило временный характер.

С июля ДД.ММ.ГГГГ., по возвращении из мест лишения свободы, ответчик стал проживать по адресу: ..... Выезд ответчика носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением не было.

Между тем, в соответствии с частью 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчик на протяжении более двух лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, то есть добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и выехал на другое постоянное место жительства.

На основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя.

Не отрицает, что иск о признании Квиндт В.Б. утратившим право пользования жилым помещением был предъявлен только после обращения Квиндт Б.В. в суд и что до настоящего времени ему начисляются коммунальные платежи, поскольку наймодателю не было известно об условно-досрочном освобождении Квиндт Б.В. и в Администрации думали, что он еще отбывал наказание. Подтверждает, что соседи закрыли спорную комнату на замок и никого туда не пускают, поскольку за время его отсутствия замок дверной сломали, выбили окна и в комнаты стали собираться и пьянствовать бомжи. Почему жилое помещение не было сохранено в надлежащем состоянии пояснить не может. О том, что истец болен туберкулезом им стало известно только сейчас.

Представитель третьего лица Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа г.Камышин в судебное заседание не явился обратившись с письменным заявлением в адрес суда, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Квиндт Б.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа г. Камышина к Квиндт Б.В. считает необходимым отказать.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен его произвольно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камышинского кузнечно-литейного завода ответчику-истцу по месту работы было предоставлено жилое помещение по адресу: ..... На тот момент дом являлся общежитием ККЛЗ и находился на балансе завода. Впоследствии указанный дом был передан в муниципальную собственность на основании Постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы городского округа-город Камышин № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ дому был изменен статус, в связи с чем изменилась нумерация жилых помещений. Кроме того в соответствии с распоряжением Главы городского округа-город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ № ....-р произведена перерегистрация жильцов, согласно новой технической документации, в связи с чем адрес спорного жилого помещения изменился и стал: .....

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит, что Квиндт Б.В. после предоставления ему спорного жилого помещения является его нанимателем.

Как видно из справки об освобождении выданной Квиндт Б.В. в ФБУ ИК-24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с осуждением приговором Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании в связи с тем, что истец-ответчик был осужден и отбывал наказание органом паспортного контроля в г. Камышине он был выписан из жилого расположенного по адресу: .....

Суд изучив обстоятельства дела исходит из того, что после осуждения истца его выписали из квартиры руководствуясь требованиями п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указанная норма была признана несоответствующей Конституции РФ.

Более того, как было отмечено в указанном Постановлении Конституционного суда РФ в соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). В пункте же 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, по существу, установлено правило, в соответствии с которым признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением обусловливается не столько его отсутствием более шести месяцев, сколько приведением в исполнение приговора суда.

Кроме того, часть первая данной статьи противоречит провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Указанные положения жилищного закона не соответствуют также статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Квиндт Б.В. необоснованно снятый с регистрационного учета жилищными органами и представителями паспортно-визовой службы, без его ведома фактически был лишен права пользования жилым помещением, в качестве нанимателя, поскольку как следует из логики ответчика наличие регистрации свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Как утверждал в судебном заседании представитель истца и сам истец, после освобождения он неоднократно пытался зарегистрироваться по месту жительства в г.Камышине в органах паспортного контроля АУМФЦ при Администрации городского округа г.Камышин, однако каждый раз получал отказ в приеме документов, в связи с чем для трудоустройства и получения права на медицинское обеспечение зарегистрировался в с.Терновка.

В свою очередь, представитель ответчика утверждал, что истец не доказал, что он пытался зарегистрироваться в г.Камышине и как следует из адресной справки он зарегистрирован в с.Терновка, а следовательно там и проживал с момента освобождения до настоящего времени.

Однако, суд находит что сама по себе регистрация по месту жительства либо пребывания является лишь административным актом, вытекающим из обязанности гражданина регистрироваться в установленной Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 при передвижении на территории РФ и не может влиять на его жилищные права. При этом суд отмечает, что действующий ЖК РФ не содержит никаких норм, относительно регистрации гражданина по месту жительства, в качестве основания для приобретения им права пользования либо утраты права пользования жилым помещением. Напротив в силу Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 приобретение либо утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия либо постановки гражданина на регистрационный учет.

В судебном заседании представитель ответчика-истца пояснял, что в связи с временным отсутствием нанимателя Квиндта Б.В., комната за ним сохранялась и ему начислялись коммунальные платежи за отопление и техническое обслуживание.

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит, что при оценке жилищных прав истца-ответчика на спорное жилое помещение, следует признать, что его выезд из жилого помещения в связи с нахождением в местах лишения свободы нельзя признать добровольным. Что касается периода времени после его освобождения из мест лишения свободы, то из пояснений истца-ответчика и представителя ответчика-истца, видно, что истец в жилое помещение не возвращался, следовательно и не выезжал из него, в связи с чем суд находит, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела являются причины по которым Квиндт Б.В. не вселялся в жилое помещение нанимателем которого являлся.

Как пояснял в судебном заседании истец-ответчик, он не мог вселится в указанное жилое помещение, в связи с тем, что комната расположена в одной секции с другими соседями, которые не пускали его в комнату, до тех пор пока он не предъявит документ о регистрации в данной комнате, а также по той причине, что истец болен туберкулезом. Кроме того истец пояснял, что узнал о заболевании туберкулезом после освобождения из мест лишения свободы и был вынужден лечиться, состоит на учете в ГУЗ «Волгоградский <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила что знает Квиндта Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку является подругой его дочери и проживает в том же доме где находится его комната. Осенью <данные изъяты> года она узнала, что его не пускают в свою комнату. Они с истцом-ответчиком пошли в секцию, где располагалась его комната. Общую дверь в секцию открыли соседи. Они стали кричать на него и говорить что не пустят его пока он не покажет документы о прописке. Говорили о том, что он болен туберкулезом. Он сказал им что это его комната, но его не пустили. В дальнейшем от его дочери она слышала, что ему никак не удается ни прописаться ни вселиться в комнату.

Как следует из акта Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа г.Камышин отДД.ММ.ГГГГ комната в которой числится проживающим Квиндт Б.В. на момент осмотра закрыта на навесной замок, который повесили соседи. Дверной проем заклеен скотчем.

Указанные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердил представитель ответчика-истца, пояснив что во время отсутствия истца-ответчика его комнату кто-то вскрыл и там стали собираться бомжи, поэтому комнату закрыли. Представитель ответчика-истца также не отрицал, что Квиндт Б.В. очевидно не может попасть в комнату в том числе и из-за заболевания туберкулеза, поскольку соседи к этому отрицательно относятся.

При таких данных, суд находит, что наниматель спорного жилого помещения Квиндт Б.В. после его освобождения из мест лишения свободы не может возвратиться в жилище, которым ему предоставлено право пользования в виду наличия препятствий в пользовании данным помещением со стороны соседей, а его отсутствие в данном жилом помещении, с учетом отбывания наказания, лечения и невозможности вселиться носит вынужденный и временный характер и он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Более того, как следует из медицинской справки ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Квиндт Б.В. состоит на учете с диагнозом: активная форма туберкулеза легких и установленный ему диагноз подпадает под действие перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года №378, что означает что в соответствии со ст.51 ЖК РФ он не только не утратил право пользования жилым помещением, но имеет право на улучшение своих жилищных условий.

Таким образом суд не видит никаких оснований для расторжения с Квиндт Б.В. договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцом-ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... вселить его в данное жилое помещение.

На основании изложенного, ст. ст.11, 70 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Квиндт Борисом Викторовичем право пользования по договору социального найма жилым помещением комнатой ...., расположенной по адресу: ....

Вселить Квиндт Бориса Викторовича в жилое помещение ...., расположенную по адресу: .... .....

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Камышин к Квиндт Борису Викторовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением комнатой №.... ...., расположенной по адресу: ..... и о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу .... заключенного между ним и Администрацией городского округа г.Камышин расторгнутым отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись            А.Ю.КОРОБИЦЫН