Дело №2-1292/2012        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 г.                               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Горковенко В.А.,

при секретаре Мокшиной Н.В.,

с участием представителя заявителя Кольца В.Н. - Александрова В.В.,

представителя УФССП по Волгоградской области, старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кольца Владимира Николаевича об обжаловании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кольц В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КРОСП УФССП по Волгоградской области Батраева И.Е. по недопущению его в здание Камышинского городского суда в шортах, а также признать необоснованным письмо начальника отдела старшего судебного пристава Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С. от 18.06.2012 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал, пояснил, что 28 мая 2012 года заявитель решил попасть на личный прием председателя Камышинского городского суда Волгоградской области. Кольц В.Н. был одет в футболку и шорты с длиной штанин ниже колена.

На входе его остановил судебный пристав, который объяснил, что вход в здание Камышинского городского суда в шортах запрещен. После его отравили к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КРОСП УФССП по Волгоградской области Батраеву И.Е., который также пояснил о запрете входа в суд в шортах. Кольц В.Н. просил представить документ, из которого следовало бы о данном запрете. Однако нормативного акта, на основании чего его не пустили в суд в шортах, Кольцу В.Н. не представили.

В связи с указанными обстоятельствами Кольц В.Н. обратился с жалобой в Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области. В ответе от 18.06.2012 г. было указано о правомерности требования Батраева И.Е.

Считает, что судебным приставом нарушены его права на доступ к проходу в здание суда.

Заявитель Кольц В.Н. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, но с участием его представителя, и суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Представитель УФССП по Волгоградской области, старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Лукошкина В.С., в судебном заседания требования заявления не признала, пояснив, что судебным приставом с соблюдением ст.11 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», выполнялось распоряжение и.о.председателя Камышинского городского суда о недопущении на личный прием граждан одетых в шорты и иную пляжную одежду.

В силу п. 2.2 Типовых правил поведения граждан в Камышинском городском суде Волгоградской области, утвержденных приказом председателя Камышинского городского суда от 19.04.2010 г. №8-ОД, не допускается без какой-либо цели посещение суда и нахождении в здании суда.

Судебный пристав по ОУПДС поинтересовался о цели посещения суда у Кольца В.Н., который пояснил, что хочет попасть на личный прием к председателю суда. В связи с тем, что Кольц В.Н. был одет в шорты, его не пустили, предложив переодеться.

После того, как Кольц В.Н. переоделся, он беспрепятственно вошел в здание суда.

Просит суд отказать в удовлетворении заявления Кольца В.Н.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава КРОСП УФССП по Волгоградской области Батраев И.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела, и суд на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу рассмотреть настоящее дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, представителей службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 2.2 Типовых правил поведения граждан в Камышинском городском суде Волгоградской области, утвержденных приказом председателя Камышинского городского суда от 19.04.2010 г. №8-ОД, посетителям не допускается без какой-либо цели посещение суда и нахождение в здании суда.

Судом установлено, что 28 мая 2012 года, с целью посещения на личном приеме председателя Камышинского городского суда Волгоградской области, Кольц В.Н. пришел в Камышинский городской суд.

На входе, при прохождении пропускного пункта Камышинского городского суда, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава КРОСП УФССП по Волгоградской области Батраев И.Е., уточнив цель его нахождения в здании суда, разъяснил Кольцу В.Н., что на личный прием к председателю Камышинского городского суда его в шортах не пропустят.

Затем Кольц В.Н., переодевшись в брюки, был пропущен в здание Камышинского городского суда. Однако личный прием в этот день председатель Камышинского городского суда не осуществлял, и Кольц В.Н. был вынужден обратиться к председателю на следующий день, 29 мая 2012 г.

Как следует из материалов дела и показаний представителя заявителя, Кольц В.Н. 28 мая 2012 года в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывался и не являлся участником судебного разбирательства, и после был допущен в здание суда.

Письменным ответом на обращение с жалобой на указанные действия Батраева И.Е. в Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области, 18.06.2012 г. было указано на правомерность требований Батраева И.Е.

По смыслу статьи 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц, данными действиями должны быть нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из показаний представителя Кольца В.Н., заявитель после устранения причины его недопущения в здание суда, смог пройти в здание. Однако личный прием председатель Камышинского городского суда проводит каждый вторник. 29 мая 2012 года Кольц В.Н. обратился к председателю Камышинского городского суда на личном приеме. Необходимости и желания подать 28 мая 2012 года какие-либо документы в Камышинский городской суд, Кольц В.Н. не имел.

Кроме того, Кольц В.Н. 28 мая 2012 г. не являлся ни свидетелем, ни участником процесса по какому-либо делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 4.2 Типовых правил поведения граждан в Камышинском городском суде Волгоградской области, утвержденных приказом председателя Камышинского городского суда от 19.04.2010 г. №8-ОД, указана обязанность посетителей суда не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и посетителям суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поэтому попытку Кольца В.Н. пройти на личный прием к председателю суда в шортах, с учетом общепринятых этических норм, правил поведения граждан в обществе при посещении государственных учреждений, суд расценивает, как проявление не уважения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и как нарушение п. 4.2 Типовых правил поведения граждан в Камышинском городском суде Волгоградской области, поскольку пляжная одежда Кольца В.Н. не соответствовала общепринятому деловому стилю одежды, соответствующей статусу судебного учреждения.

Таким образом, с учетом того, что пляжная одежда Кольца В.Н. не соответствовала общепринятому стилю, свидетельствовала о неуважительном отношении к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и посетителям суда, суд приходит к убеждению, что Кольцу В.Н. не были созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, при этом действия Кольца В.Н., суд расценивает как злоупотребление своим правом обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу отказать в судебной защите права Кольц В.Н., и не усматривает оснований для признания незаконными и необоснованными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КРОСП УФССП по Волгоградской области Батраева Игоря Евгеньевича по недопущению Кольца В.Н. в здание городского суда в шортах, а также признания незаконным и необоснованным письмо начальника отдела старшего судебного пристава Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С. от 18.06.2012 г., и приходит к выводу отказать Кольцу В.Н. в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 255, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кольца Владимира Николаевича о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КРОСП УФССП по Волгоградской области Батраева Игоря Евгеньевича по недопущению Кольца В.Н. в здание городского суда в шортах, а также признании незаконным и необоснованным письмо начальника отдела старшего судебного пристава Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Лукошкиной В.С. от 18.06.2012 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Камышинского

городского суда                                                   В.А. Горковенко