Дело №2-1290/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 г. г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Горковенко В.А., при секретаре Мокшиной Н.В., с участием представителя заявителя Кондратьевой С.А. - Александрова В.В., представителя УФССП по Волгоградской области Зацепилиной А.С., судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Провоторовой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Кондратьевой Сурии Абугалиевны об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: Заявитель Кондратьева С.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором, просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Провоторовой Мирославы Николаевны по исполнительному производству в отношении ФИО4 по взысканию денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал, пояснил, что решением мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области с ФИО4 в пользу Кондратьевой С.А. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № .... от ДД.ММ.ГГГГ был передан в Камышинский РО СП УФССП по Волгоградской области. В этот же день Кондратьева С.А. сообщила о наличии у должника расчетного счета и просила наложить на него арест. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился к судебным приставам-исполнителям с просьбой осуществить розыск ФИО4 и его имущества. Считает, что судебным приставом-исполнителем не производятся необходимые мероприятия по исполнению решения суда, поскольку денежные средства на счет Кондратьевой С.А. не перечислены. Также считает, что на уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был давать ответы в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации». Заявитель Кондратьева С.А. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, но с участием её представителя, и суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя. Представитель ФССП УФССП по Волгоградской области заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Зацепилина А.С. в судебном заседания требования заявления не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО11, находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей участка № 17 о взыскании с ФИО4 в пользу Кондратьевой Сурии Абугалиевны суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств, со счета находящегося в банке, по которому произошло списание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 350 рублей в пользу Кондратьевой С. А. и перечислен на ее лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № .... было передано судебному приставу-исполнителю Провоторовой М.Н., и было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной Регистрационной службы, было установлено постоянное место жительство должника: ...., в собственности имеет изолированную часть жилого дома расположенного по адресу: ...., на который в соответствии со ст. 446 ГПК не возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, в результате которого выяснилось, что должник длительное время не проживает по адресу ..... Со слов соседей ФИО4 находиться в ..... Судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы. Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 на указанную дату зарегистрирован по адресу: ...., согласно ответов из <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно поступившему ответу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> г. Камышина <данные изъяты>. Согласно поступившему ответу ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об удержании из <данные изъяты> должника в <данные изъяты> ..... Так как перечислений в пользу Кондратьевой С.А. больше не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, которое направлено в <данные изъяты> РОСП с целью проверить факт получения <данные изъяты> .... постановления об удержании и направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки судебный пристав .... установил, что основанием для отказа в исполнении главным бухгалтером <данные изъяты> .... постановления об удержании из пенсии должника является то, что в <данные изъяты> .... отсутствует постановление об удержании из пенсии <данные изъяты> РО СП, но имеется постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - исполнительный лист <данные изъяты> РО СП, который согласно акта совершения исполнительных действий, и в соответствии с п.п.1, п.1, ст.111 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве», является по взысканию первоочередным, поскольку вытекает из требования по возмещению морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 5482/12/11/34 направленно в УФССП по .... для утверждения Главному судебному приставу УФССП по Волгоградской области ФИО12 с целью передачи для исполнения в .... отдел судебных приставов по Волгоградской области. Считает, что судебный пристав - исполнитель принял полный комплекс мер, направленных на исполнение решений суда, что подтверждается материалами исполнительного производства № ..... Просит суд отказать в удовлетворении заявления Кондратьевой С.А. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. Судебный пристав-исполнитель Провоторова М.Н. в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержав позицию заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области. Дополнительно пояснила, что в связи с переездом должника в .... возникли трудности исполнения судебного решения. Между тем частично задолженность была взыскана, определенная работа проводилась. Просит суд отказать в удовлетворении заявления Кондратьевой С.А. Выслушав представителя заявителя, представителей службы судебных приставов, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 находилось исполнительное производство № ...., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... о взыскании с ФИО4 в пользу Кондратьевой С.А. материального ущерба и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № .... было передано судебному приставу-исполнителю Провоторовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об ис полнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об ис полнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. После принятия ДД.ММ.ГГГГ к своему производству настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Провоторовой М.Н. был незамедлительно проведён ряд мероприятий по выявлению денежных средств и имущества должника. На основании постановления о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения о недвижимом имуществе ФИО4, согласно которым за ним зарегистрирована изолированная часть жилого дома по адресу: ....; зарегистрирован: ..... ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, в результате которого выяснилось, что должник длительное время не проживает по адресу ..... Со слов соседей ФИО4 находиться в ..... Также были запрошены сведения в .... ...., ..... Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд из Российской Федерации Джумакаева А.А. сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа <данные изъяты> <данные изъяты> по .... видно, что ФИО4 находится на учете в органах <данные изъяты> по месту своего нахождения: ..... Как следует из справки-телефонограммы судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по .... Провоторовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер <данные изъяты> ...., отказавшись называть свою фамилию, отказала принимать к исполнению исполнительные документы в связи с тем, что не знает, как делить пропорционально сумму удержаний, поскольку у них находится исполнительный документ <данные изъяты> РО СП. Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП по .... ФИО13, а также пояснений представителей службы судебных приставов установлено, что в отношении ФИО4 имеется исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда, который имеет первоочередное взыскание. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения главным судебным приставом УФССП по .... ФИО12, исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче в <данные изъяты> РОСП по адресу: ..... Из исследуемых в судебном заседании письменных документов, суд не может согласиться с доводами заявителя относительно того, что судебным приставом-исполнителем Провоторовой М.Н. не проводятся исполнительных действий по исполнительному производству № ...., возбужденного на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ Также суд отвергает доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был давать ответы на уведомления в соответствии с Федеральным Законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходя при этом из следующего. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального Закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В свою очередь, Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об ис полнительном производстве», определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в рамках которого действует судебный пристав-исполнитель, и обязанности отвечать на уведомления и заявления граждан, содержащих сведения о должнике, указанный Федеральный закон не содержит. Однако, как следует из содержания указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях установления местонахождения должника и его имущества, может получать сведения из иных источников. Не может суд согласиться также с доводами представителя заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, вызванного длительными перерывами между направлением запросов, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы Кондратьевой С.А. нарушены не были, а также не создавалось препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Между тем, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц, данными действиями должны быть нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При таких обстоятельствах, совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий в целях исполнения судебного акта в соответствии с законом, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Провоторовой М.Н. незаконными, и приходит к выводу отказать Кондратьевой С.А. в удовлетворении заявления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кондратьевой Сурии Абугалиевны о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Провоторовой Мирославы Николаевны по исполнительному производству в отношении ФИО4 по взысканию денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Камышинского городского суда В.А. Горковенко