Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Холод А.Ю., при секретаре Нестеренко И.В., с участием представителя истца Волынкина Д.А., ответчика Максимова А.Ф., его представителя Сокоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 31 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Марченко Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Марченко Алексей Иванович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика: - невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 72 641 рубль; - расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей; - расходы, связанные с услугами оценщика 4 500 рублей; - расходы, за направление телеграммы ответчику 350 рублей 88 копеек; - расходы, за уплату государственной пошлины 3 327 рублей 54 копейки. Требования к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Максимов Анатолий Федорович, управляя на основании доверенности автомобилем № .... с государственным регистрационным знаком № ...., принадлежащим ФИО7, на .... в ...., при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении, принадлежащему истцу и под его управлением, автомобилю Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № .... RUS. Таким образом ответчик допустил столкновение автомобилей. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительных работ, согласно заключению ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 235 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении №...., Максимов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В связи с тем, что собственник автомобиля № ...., ФИО7 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Группа «Ренессанс Страхование», Марченко А.И. обратился в указанную страховую компанию. Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 46 859 рублей. Данные действия страховщика считает незаконными, так как получил выплаты не в полном объеме. Марченко А.И. в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дело без его участия. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Максимов А.Ф. и его представитель полагаются на усмотрение суда. ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны. ФИО7, о месте и времени судебного заседания, извещался надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с истекшим сроком хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Заслушав явившихся в судебное заседание представителя истца, Максимова А.Ф. и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. Вина водителя Максимова А.Ф. в совершении столкновения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Максимов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб.; В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. До предъявления иска истцом произведена оценка стоимости ремонта в ООО «Регион», согласно заключения которой стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составляет 153 235 рублей 94 копейки. По результатам произведенной судебной экспертизы сотрудниками ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности»: - рыночная стоимость принадлежащего Марченко А.И. транспортного средства Фольксваген Пассат, 1988 года выпуска, составляет 115 000 рублей; - стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 141 873 рубля 14 копейки. Гражданская ответственность водителя Максимова А.Ф. застрахована в соответствии с положениями закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Группа «Ренессанс Страхование» ВВВ № .... на страховую сумму 120.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственник повреждённого автомобиля, Марченко А.И., обратился в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» с требованиями выплаты страховой суммы. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Марченко Алексею Ивановичу страховщик ООО «Группа «Ренессанс Страхование» решил выплатить 46 859 рублей. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, страховщиком является ООО «Группа «Ренессанс Страхование», которое должно нести ответственность перед потерпевшим о возмещении ущерба. Исходя из оценки, произведенной ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153 235 рублей 94 копейки, при пересчете расчетных данных ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» итоговая стоимость ремонта составляет 141 873 рубля 14 копеек, тогда как рыночная стоимость автомобиля до совершения дорожно - транспортного происшествия составляла 115 000 рублей. Ввиду вывода экспертизы по оценке причиненного ущерба, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марченко А.И. должны быть удовлетворены в пределах суммы 115 000 рублей, за минусом выплаченной истцу суммы 46 859 рублей (115 000 рублей - 46 859 рублей = 68 141рубль). С учетом приведенных обстоятельств суд взыскивает с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Марченко А.И. стоимость узлов и деталей, а также ремонт транспортного средства в сумме 68 141рубль. В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Марченко А.И. судебные расходы, связанные с услугами представителя в сумме 15 000 рублей, затратами на услуги оценщика в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг при направлении телеграммы ответчику 350 рублей 88 копейки, государственную пошлину в размере 2 244 рубля 23 копейки. Взыскивая с ответчика государственную пошлину, суд рассчитывает сумму государственной пошлины, с учетом взыскиваемой суммы с ответчика: 800 руб. + 3 проц. от (68 141,00руб.-20 000 руб.) = 2 244,23 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу Марченко Алексея Ивановича: - стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 68 141 рубль; - государственную пошлину - 2 244 рубля 23 копейки; - расходы за проведение оценки и экспертизы - 4 500 р.; - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 р.; - расходы за направление телеграммы ответчику в сумме 350 рублей 88 копеек, а всего - 90 236 рублей 11 копеек (девяносто тысяч двести тридцать шесть) рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: А.Ю.ХОЛОД