Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года               г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Холод А.Ю.,

при секретаре                                Шепелевой Е.А.,

с участием прокурора      Аристарховой И.А.,

его представителя Москаленко Н.М.,

ответчика      Харина В.А.,

его представителя Кельн А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова Александра Александровича к Харину Валентину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО8, в тридцати метрах от центрального входа <данные изъяты>, расположенного в ...., встретил ранее неизвестного ему Шарикова А.А., который случайно задел его плечом, из-за чего возникла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес Шарикову А.А. удар в лицо, а тот в ответ нанес удар ФИО8. В это время, в конфликт вмешался знакомый ФИО8 - Харин В.А., который нанес Шарикову А.А. не менее 6 ударов кулаком в область головы, а когда тот упал на землю, нанес не менее двух ударов ногой в область груди.

В настоящее время Шариков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Харина Валентина Александровича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи - 5000 рублей и 5000 рублей за оказание юридической помощи при подаче иска в порядке гражданского судопроизводства, а всего 310 000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что в результате преступных действий Харина В.А., которые подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда, причинены телесные повреждения средней тяжести. Своими неправомерными действиями Харин В.А. причинил истцу не только физические, но нравственные страдания, выразившиеся в причинении физических страданий на протяжении длительного времени и нравственные страдания, заключавшиеся в длительной оторванности от ведения нормального образа жизни, так как истец находился на стационарном лечении в течении 26 дней и после этого проходил амбулаторное лечение около 1 месяца, не мог в течении двух недель показаться своим родным и близким, так как из-за телесных повреждений в области лица, был неузнаваем. Также истец опасался и переживал, что из-за этого могут быть негативные последствия для его здоровья.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в отношении Харина В.А., Шариков А.А. обращался за юридической помощью и им было уплачено за составление искового заявления и представительство в суде 5000 рублей, кроме этого, при обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства, им уплачено за оказание юридической помощи, в виде составления искового заявления и представительство в суде - 5000 рублей, которые просят взыскать в качестве судебных расходов.

Ответчик иск не признал, указав, что не согласен с тем, что драку начал он. Конфликт начал ФИО11, а он действовал в качестве самообороны. ФИО11 первый начал драку, он же не рассчитал силу удара и не предполагал, что может причинить такой вреда. В процессе драки друг ФИО11 - Шамрай, избил его до такой степени, что он оказался в реанимации. Полагает, что компенсация морального вреда не должна превышать 30 000 р.

Представитель ответчика иск не признал, дополнительно указав, что уголовное дело в отношении Харина, оно было выделено из материалов другого дела, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Харина. Вину в причинении истцу телесных повреждений ответчик не оспаривает, но полагает, что с учетом обстоятельств драки, размер компенсации морального вреда не должен превышать 30 000 р.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключения эксперта, Харин В.А. причинил истцу телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем и верхнем правого глаза, левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, закрытая тупая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей и кровоподтеки головы, закрытый перелом 11 ребра слева, которые квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21-го дня в отдельности и в совокупности.

В ходе проведенного дознания, вина Харина В.А., в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ нашла свое полное подтверждение и уголовное дело в ноябре 2011 года было направлено мировому судье судебного участка № .... для рассмотрения его по существу.

К моменту рассмотрения уголовного дела по обвинению Харина В.А. были приняты изменения в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми совершенное Хариным В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за которое установлен в два года, а со дня совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ прошло два года, т.е. истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 78 УК РФ, в связи с поступившим заявлением от Харина В.А. уголовное дело в отношении Харина Валентина Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, причинение телесных повреждений и, как следствие, морального вреда истцу, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В тоже время, в судебном заседании исследованы обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, в частности - приговор Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО9 по ст. 111 ч. 1 УК РФ в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Харину В.А., из которого следует, что инициатором драки явился сам истец.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вина ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца доказана в полном объеме, обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, материальное положение истца, ответчика, и с учетом требований разумности приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 40 000 р.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд усматривает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела и при рассмотрении настоящего гражданского дела, которые подтверждены документально.

В тоже время суд учитывает, что согласно статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, в рамках гражданского судопроизводства к судебным издержкам отнесены расходы по конкретному гражданскому делу, а соответственно, расходы понесенные истцом по уголовному делу в рамках главы 7 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Расходы же на услуги представителя по настоящему делу в сумме 5 000 р. суд считает обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, при этом суд учитывает уровень сложности дела, количество проведенных по делу заседаний, степень участия в нем представителя истца, и приходит к убеждению, что данная сумма не выходит за пределы разумности.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положения ст. 333.19. НК РФ ч.1 п.1, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, составляет 200 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харина Валентина Александровича в пользу Шарикова Александра Александровича:

- в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 40 000 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей,

а всего - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шарикова Александра Александровича о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Харина Валентина Александровича в доход городского округа - .... госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:       А.ХОЛОД