Дело №2-1268/2012        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко В.А.,

при секретаре Мокшиной Н.В.,

с участием истца Батарова Б.П.,

представителей ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Камышину и Камышинскому району - Межонновой Л.М. и Куприковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине Волгоградской области 19 июля 2012 года гражданское дело по иску Батарова Бориса Петровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе о признании незаконным решения по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Батаров Б.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе № .... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>и отказа в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и .... включить Батарову Б.П. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>», обязать назначить Батарову Б.П. пенсию со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с небольшими перерывами, он работал в должности <данные изъяты>».

Часть отработанных истцом периодов были включены в специальный стаж, однако, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности <данные изъяты>», решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ включен не был.

Считает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не законным, исходя при этом из следующего.

Указанный спорный период зафиксирован в трудовой книжке как стаж работы <данные изъяты> и каких-либо других записей об аннулировании этого стажа, в книжке нет.

Спорный период его работы подтверждается справкой № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в <данные изъяты>, приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Из справки предоставленной <данные изъяты>, следует, что данное Общество является правоприемником <данные изъяты>».

В структуру <данные изъяты> входила <данные изъяты>. Как правопреемник, <данные изъяты>» выполняет полный комплекс <данные изъяты> и весь этот комплекс работ осуществляется под руководством <данные изъяты>.

Из должностной инструкции <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> выполняет производственные задачи в строгом соответствии утвержденным методикам и руководит непосредственно работой <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается квалификационной инструкцией <данные изъяты>.

Таким образом, считает, что спорный стаж работы совпадает с Разделом XII Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №, который предусматривает право на указанную пенсию для <данные изъяты>, выполняющего <данные изъяты>.

Считает решение ответчика не законно и просит удовлетворить требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, и пояснили суду, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как правом на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с Разделом XIII Списка №2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, пользуются мастера, старшие мастера ипомощники мастеров, занятые на производственных участках по добыче нефти и газаи капитальному ремонту скважин, по законтурному загрязнению и вторичнымметодам эксплуатации, в производственных процессах добычи нефти и газа,капитального ремонта скважин, поддержания пластового давления и вторичныхметодов эксплуатации.

В соответствии с Разделом XII Списка №2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, пользуются мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа игазового конденсата (на нефтегазопромыслах) на работах по подземному икапитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичныхметодов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачипластов, мастера промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющиегеофизические исследования в скважинах.

Из трудовой книжки истца, справки № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № № ...., копий расстановки рабочих мест рабочих <данные изъяты> за № ....., штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается выполнение <данные изъяты> <данные изъяты> в процессе ведения промысла и его занятость напроизводственных участках. При этом, согласно копии расстановки рабочих мест <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. прослеживается, что Батаров Б.П. в указанный период работал в бригаде № .....занятость в составе <данные изъяты> не усматривается. Указывают, что истец не работал непосредственно на местах <данные изъяты>.

При этом, представители ответчика не могут пояснить, почему занятость истца должна быть именно в процессе ведения промысла и напроизводственных участках.

Считают, что требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Батаровым Б.П. на дату определения права не выработал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение № .... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы её принципов и норм.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Раздела XIII Списка №2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, пользуются мастера, старшие мастера ипомощники мастеров, занятые на производственных участках по добыче нефти и газаи капитальному ремонту скважин, по законтурному загрязнению и вторичнымметодам эксплуатации, в производственных процессах добычи нефти и газа,капитального ремонта скважин, поддержания пластового давления и вторичныхметодов эксплуатации.

В соответствии с Разделом XII Списка №2 «Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, пользуются мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа игазового конденсата (на нефтегазопромыслах) на работах по подземному икапитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичныхметодов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачипластов, мастера промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющиегеофизические исследования в скважинах.

В судебном заседании установлено, что решением ответчика № .... от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано во включении ему в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>»,и отказано в досрочном назначении трудовой пенсии.

Как следует из трудовой книжки Батарова Б.П., из записи № .... видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Указанный период является спорным.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Батаров Б.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» (л.д. 30).

При этом, как указано в трудовой книжке ФИО8, который трудился до ДД.ММ.ГГГГ в научно<данные изъяты>», под записью № .... от ДД.ММ.ГГГГ, цех <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал <данные изъяты>, и ему работодатель период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справке о характере выполняемой работы (л.д. 35) указал о льготном пенсионном обеспечении по данной профессии, предусмотренном Списком № ...., раздел XII подраздел 2 шифр 21302006-23187.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика об отсутствии льготного характера и условий труда Батарова Б.П. в спорный период, поскольку согласно справки <данные изъяты>» (л.д.25), являющееся правопреемником <данные изъяты>», в структуру <данные изъяты> входила <данные изъяты>, и весь <данные изъяты>, осуществляющих <данные изъяты>, осуществлялся непосредственно <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из копии расстановки рабочих мест на ДД.ММ.ГГГГ год, Батаров Б.П., являясь <данные изъяты>, входил в состав <данные изъяты>, в которую также входили <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 31).

Из расчетной лицевой карточки № ....ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Батаров Б.П. работал в должности <данные изъяты>.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика относительно признания недопустимыми доказательством должностной инструкции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п.35 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000 г. (в настоящее время утратил силу в связи с Приказом Росархива от 26.08.2010 № 63 «О признании утратившим силу Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения от 6 октября 2000 г.»), срок хранения должностных инструкций устанавливался 3 года.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, должностные обязанности <данные изъяты>, а <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>».

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года прошло более ДД.ММ.ГГГГ лет, должностных инструкций за ДД.ММ.ГГГГ года в наличие у работодателя нет, в связи с чем, приходит к выводу исследовать представленную должностную инструкцию <данные изъяты> <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> (л.д.18), в должностные обязанности <данные изъяты> входит, в том числе, обеспечение выполнение <данные изъяты> в установленные сроки производственных заданий, координирование деятельности <данные изъяты>, оформление должным образом нарядов-заданий на производство работ.

В <данные изъяты> истца работало <данные изъяты>.

В квалификационной инструкции <данные изъяты>, в том числе указано, что <данные изъяты> подчиняется непосредственно <данные изъяты>, должен знать методы <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» № 25 от 20.12.2005 г., в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд, изучив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к убеждению, что в силу характера, специфики и условий осуществляемой истцом работы, спорный период его работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Таким образом, с учетом включения судом в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности мастера <данные изъяты>», специальный стаж Батарова Б.П. составит в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней, и у истца возникнет право на назначение досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента его первоначального обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 200 руб., которую суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе № .... от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности мастера <данные изъяты>и отказа в досрочном назначении Батарову Борису Петровичу трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе включить Батарову Борису Петровичу в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>», обязать назначить Батарову Борису Петровичу пенсию со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Камышине и .... в пользу Батарова Бориса Петровича расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Камышинского

городского суда                                                  В.А. Горковенко