дело № 2-1274/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 19 июля 2012 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Раптановой М.А., при секретаре Шепелевой Е.А., с участием истца Реуцкова М.П., представителя ответчика Маркарян С.Г.- адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Касумовой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реуцкова Михаила Петровича к Маркаряну Сурену Гагиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Реуцков М.П. обратился в суд с иском к Маркарян С.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома под номером ...., расположенным по адресу: ..... В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Маркарян Сурен Гагикович, обещавший выписаться из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ На протяжении многих лет ответчик не несет бремя содержания указанного жилого помещения, не оплачивает необходимые коммунальные платежи. Просит суд признать Маркарян С.Г. утратившим право пользования жилым домом под номером ...., расположенным по адресу: ..... В судебном заседании истец Реуцков М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик был зарегистрирован с его согласия в спорном жилом помещении лишь для того, что бы охранять дом, однако, между ними была договоренность, что по первому его требованию ответчик выпишется из спорного жилого дома. С 1993 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, адрес его постоянного места жительства ему не известен. Вещей ответчика в жилом доме не имеется, он добровольно выехал из дома более десяти лет назад. Из-за регистрации ответчика нарушаются его права как собственника: он длительное время оплачивает за ответчика коммунальные услуги и не может распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению. В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика Маркарян С.Г. суду и истцу не известно, то суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката. В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Касумова Ф.С., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании, она исходя из его интересов, не может признать исковые требования, просила суд в их удовлетворении отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником умерших ФИО7 и ФИО8 является ФИО9, который унаследовал домовладение, расположенное по адресу: ..... Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП на спорный жилой дом. Из домовой книги, а также справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом доме зарегистрировано 3 человека, в том числе Маркарян Сурен Гакикович, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца Реуцкова М.П., а также из ответа Городского улично-домового комитета администрации городского округа - .... (исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик Маркарян С.Г. по адресу .... не проживает. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 полностью подтвердили факт не проживания Маркарян С.Г. в спорном жилом доме на протяжении десяти пятнадцати лет. ФИО11 дополнительно пояснила, что Маркарян С.Г. не видела долгое время, вещей ответчика в жилом доме нет и не было, для семьи Реуцких ответчик является посторонним человеком. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч.2 и 3 статьи 31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные платежи и между ним и истцом не установлено каких либо соглашений по пользованию данным помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственника спорного жилого дома и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим им жилым помещением. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживая и не осуществляя ведение общего хозяйства с собственником и фактически не являясь членом семьи собственника, не сохранил право пользования спорным жилым помещением, из которого выселился, и в настоящее время в нем не проживает. Поскольку ответчик выехал в другое место жительства, не сохранив право пользования данным жилым помещением, суд приходит к убеждению, что он фактически утратил право пользования данным жилым помещением. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчика Маркарян С.Г. на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорной комнате длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Что касается доводов представителя ответчика, о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Маркарян Сурена Гагиковича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий подпись Раптанова М.А.,