Решение о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным



Дело № 2-1359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      

          г. Камышин       16 июля 2012 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего       Раптановой М.А.,

с участием прокурора      Аристарховой И.А.,

         при секретаре                              Сунцовой Я.В.,

         с участием заинтересованных лиц: представителя Управления Федеральной     службы судебных приставов по .... и ФИО5 РО СП - Лукошкиной В.С., и судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП - Зайцевой Г.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора .... в защиту интересов государства о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд

                                                      

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор г. Камышина обратился в суд с заявлением в защиту интересов государства о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области Зайцевой Г.Н. по исполнительному производству № ..... Свои требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО13 на основании исполнительного листа серии ВС № .... от ДД.ММ.ГГГГ и заявления руководителя ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № ..... Согласно исполнительному документу ИП ФИО10 обязан передать стеновые панели, приобретенные на основании договора о передаче прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между торгующей организацией Агропромышленный фонд «ФИО2» и ИП ФИО4, в пользу государства в лице ТУ Росимущества.

Данное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП Зайцевой Г.Н., которойдо настоящего времени не приняты все предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Проведенной прокуратурой г. Камышина ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.Н. после принятия в июле 2011 года к исполнению исполнительного производства № .... фактически какие-либо исполнительные действия принудительного характера в отношении должника не совершались, исполнительный документ остается без фактического исполнения более одиннадцати месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение требований ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.Н. никаких действий, в том числе и принудительного характера, направленных на необходимое, своевременное, полное и правильное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе до настоящего времени не предпринималось. Из исполнительного производства усматривается, что последние исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.Н. проводились ДД.ММ.ГГГГ, требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцевой Г.Н. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, продолжают нарушать права государства в лице ТУ Росимущества. Прокуратуре города Камышина стало известно о нарушении прав государства ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной проверки соблюдения требований законности в деятельности Камышинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области по исполнению решений Камышинского горсуда, вынесенных по исковым заявлениям прокурора города.

Прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 .... отдела Управления Федеральной службы

судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышинским городским судом ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области об обязании ИП ФИО4 передать стеновые панели, приобретенные на основании договора о передачи прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между торгующей организацией Агропромышленный фонд «ФИО2» и ИП ФИО4, в пользу государства.

         В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержала доводы заявления.

До судебного заседания от представителя взыскателя - и.о. руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО17 поступил письменный отзыв, согласно которому изложенные в заявление доводы прокурора Управление поддерживает и просит рассмотреть дело без его участия их представителя.

Должник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив до его начала заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.         

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области Лукошкина В.С. с заявлением прокурора г. Камышина не согласилась, пояснив, что последние действия пристава были совершены ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Зайцева Г.Н. возражала против удовлетворения заявления прокурора г. Камышина, указав, что исполнительное производство № .... с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится у неё на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 составлено требование о передаче стеновых панелей государству в лице ТУ «Росимущество» по Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО4 требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо исполнительных действий ею не производилось в связи с нахождением у неё большого количества исполпроизводств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № .... г., исполнительное производство, оценив собранные доказательства в совокупности, находит заявление прокурора г. Камышина обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…»

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно требованиям ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, <данные изъяты>, передать стеновые панели, приобретенные на основании договора о передаче прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между торгующей организацией Агропромышленный фонд «ФИО2» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, государству в лице Территориального управления «Росимущество» по Волгоградской области. Решение суда вступило в законную силу.

       ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сушилина М.Ю. на основании исполнительного листа серии ВС № .... от ДД.ММ.ГГГГ и заявления руководителя ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО4

Из представленного в судебное заседание исполнительному производству следует:

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ - в адрес должника ФИО4 направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Зайцевой Г.Н. составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника. Согласно данным в акте, ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документальное подтверждение совершения приставом каких-либо исполнительных действий в материалах исполпроизводства отсутствуют.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями участвующего в деле прокурора Аристарховой И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами исполнительного производства, а также согласуются с пояснениями самого судебного пристава-исполнителя Зайцевой Г.Н., которая пояснила прокурору свое бездействие в письменной форме (л.д.7).

В судебном заседании также установлено, что после ознакомления прокурором с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ приставом приняты следующие меры к принудительному исполнению решения суда, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 составлено требование о передаче стеновых панелей государству в лице ТУ «Росимущество» по Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО4 требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 и ч.1 ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершить действия механизма защиты субъективных гражданских прав, т.к. только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

С учетом указанных положений закона, а также обязанностей судебных приставов-исполнителей производить иные, помимо перечисленных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, принимая во внимание, что исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО4 с июля 2011 г. и по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Зайцевой Г.Н., бездействие которой до предъявления прокурором в суд заявления привело к полному отсутствию каких-либо предусмотренных законом мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости признать её бездействие незаконным.

       Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лукошкиной В.С. и судебного пристава- исполнителя Камышинского РО СП Зайцевой Г.Н.о том, что они предприняли меры, направленные на исполнение решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 составлено требование о передаче стеновых панелей государству в лице ТУ «Росимущество» по Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО4 требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ суд признает несостоятельными, т.к. они имели место уже после подачи прокурором в суд заявления о признании бездействия незаконным и возбуждения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    

РЕШИЛ:

        

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышинским городским судом ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области об обязании ИП ФИО4 передать стеновые панели, приобретенные на основании договора о передачи прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между торгующей организацией Агропромышленный фонд «ФИО2» и ИП ФИО4, в пользу государства.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       

Председательствующий Раптанова М.А.