Дело №2-1311/2012                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко В.А.,

с участием представителя ответчика Шевченко Ф.С. - Казачковой О.В.,

при секретаре Мокшиной Н.В.,

рассмотрев 16 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Камышине гражданское дело по иску Найбергер Александра Владимировича, Макеевой Марии Владимировны, Епининой Олеси Владимировны к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, Шевченко Федору Степановичу и Найбергер Оксане Владимировне о признании заключенным договор купли-продажи дома и о признании права собственности в равных долях на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

          Истцы обратились в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., Шевченко Федору Степановичу, в котором, изменив требования, просят признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ...., расположенного по адресу: .... между Шевченко Ф.С. и ФИО5

          Признать за Найбергер Александром Владимировичем, Макеевой Марией Владимировной иЕпининой Олесей Владимировной право собственности по <данные изъяты> доли каждому на наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ...., № .....

В обосновании своих требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, родители Найбергер и Макеевой купили у Шевченко Федора Степановича ...., расположенный по адресу: .... был оформлен на имя отца ФИО5, составлен в простой письменной форме и заверен секретарем Торповского сельского совета ФИО7 с указанием только площади дома и размера земельного участка, без указания конкретного адреса.

Отсутствие конкретного адреса приобретенного домовладения объясняется тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году этому дому не был присвоен конкретный адрес, т.к. отсутствовало само название улицы. Село было небольшое без определения улиц и домов.

Дом представлял собой деревянное строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: ....ка, .....

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано УФРС и сделана запись в ЕГРП за № .....

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Мать, ФИО6, проживающая и зарегистрированная вместе с отцом в доме, фактически приняла наследство и более того обратилась своевременно к нотариусу. Но свидетельство о наследстве не получила. Кроме нее наследниками были дети покойного: Найбергер Александр Владимирович, Макеева Мария Владимировна и внуки по праву представления после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Однако никто из наследников не стали принимать наследство и <данные изъяты> доли отца была фактически принята матерью, но официально не была оформлена.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство на целое домовладение и земельный участок. Наследниками опять стали Найбергер Александр Владимирович, Макеева Мария Владимировна и внуки наследодательницы по праву представления, истица Епинина Олеся Владимировна и ее сестра Найбергер Оксана Владимировна, проживающая: ....., ..... Однако своевременно к нотариусу обратились только истцы.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что в документах Найбергер А.В. и в документах родителей есть несколько неточностей и ошибок. В судебеном порядке следовало установить факт родственных отношений.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... был установлен факт родственных отношений между Найбергер А.В., ФИО18 и родителями.

При вторичном обращении к нотариусу выяснилось, что после оформления в ДД.ММ.ГГГГ году договора купли-продажи ...., .... право собственности за ФИО5 не было зарегистрировано в БТИ.

Нотариусом было рекомендовано в судебном порядке признать, заключенным договор купли-продажи Найбергер А.В. дома и одновременно признать за истцами право собственности по <данные изъяты> каждому на это имущество в порядке наследования по закону.

Считают, что договор купли-продажи .... сторонами договора продавцом Шевченко Ф.С. и покупателем ФИО5 был заключен по следующим основаниям.

Шевченко Ф.С., как продавец дома, оценил домовладение в <данные изъяты> рублей, которые получил от ФИО5при подписании договора, после чего дом был передан продавцом родителям. Претензий друг к другу стороны договора не имели.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Найбергер О.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик Шевченко Ф.С. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям от истцов следует, что Шевченко Ф.С. не проживает по месту бывшей регистрации, местонахождение его в настоящее время не известно, в связи с чем, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель, и суд на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Казачкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что поскольку его доверитель не присутствует в судебном заседании, она исходя из его интересов, не может признать исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является фактическое принятие наследства или подача заявления нотариусу о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истцы Найбергер Александр Владимирович, Макеева Мария Владимировна, являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается решением Камышинского городского суда, вступившего в законную силу.

Так же установлено, что Епинина Олеся Владимировна является внучкой наследодательницы ФИО6, и сыном ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли-продажи ...., расположенного по адресу: ...., ФИО5 купил у Шевченко Ф.С. указанное домовладение за <данные изъяты> рублей.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 является собственником земельного участка № ...., расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № .....

В деле так же имеется свидетельство о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленной суду копии наследственного дела имеются: свидетельство о смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; заявления Найбергер Александра Владимировича, Макеевой Марии Владимировны, Епининой Олеси Владимировны о принятии наследства; справка о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Найбергер Олеси Владимировны, и после регистрации которого ей была присвоена фамилия Епинина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что Найбергер Александр Владимирович и Макеева Мария Владимировна являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а Епинина Олеся Владимировна является внучкой наследодательницы ФИО6, принимая во внимание что указанные лица являются единственными наследниками имущества умерших ФИО5 и ФИО6, суд находит требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика, о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ...., расположенного по адресу: ...., между Шевченко Федором Степановичем и ФИО5.

          Признать за Найбергер Александром Владимировичем, Макеевой Марией Владимировной иЕпининой Олесей Владимировной право собственности по <данные изъяты> доли каждому на наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ...., № .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Камышинского

городского суда                                                   В.А. Горковенко