дело № 2-1319/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                26 июля 2012 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Заборовской Т.А.,

с участием представителя истца Гетте Н.А., действующей за себя и в интересах Утинской И.К. - Алимова А.Н., представителя ответчика Корниенко Л.Н.- адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Казачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетте Нины Александровны, действующей за себя и в инетерсах Утинской Ирины Константиновны к Корниенко Людмиле Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гетте Н.А., действующая за себя и в интересах опекаемой Утинской И.К. обратились в суд с иском к Корниенко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № .... от ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь (инвалид детства) Утинская И.К. являются собственниками двухкомнатной квартиры под номером 15, расположенной по адресу: ..... В феврале 2011 г. к ним обратилась Корниенко Л.И. с просьбой зарегистрировать ее в квартире. Взамен Корниенко Л.И. обещала нести в равных долях с истцами расходы, связанные с коммунальными платежами, а так же ухаживать за Гетте Н.А. и Утинской И.К. Членом их семьи ответчик не является. В апреле 2012 г. ответчик отказалась вносить платежи за коммунальные услуги и осуществлять уход за истцами. На протяжении многих месяцев ответчик не несет бремя содержания указанного жилого помещения, не оплачивает необходимые коммунальные платежи.

Просит суд признать Корниенко Л.И. утратившей право пользования квартирой под номером № ...., расположенной по адресу: .....

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Гетте Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя Алимова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик Корниенко Л.И. членом семьи собственников спорной квартиры не является, а была зарегистрирована по договоренности, что будет осуществлять уход за Гетте Н.А. и Утинской И.К., которые по состоянию здоровья и возраста не в силах вести домашнее хозяйство. Вещей ответчика в квартире не имеется. Из-за регистрации ответчика нарушаются права истцов как собственников, не могут распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также несут дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Корниенко Л.И. неоднократно извещалась судом судебными повестками заказной корреспонденцией по месту регистрации: .... однако на почту за получением судебной корреспонденции не являлась. В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика Корниенко Л.И. суду и истцам не было известно, то суд в порядке ст.50 ГПК РФ протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил ей в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Казачкова О.В., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку её доверитель не присутствует в судебном заседании, она исходя из его интересов, не может признать исковые требования, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Гетте (до замужества Утинская) Н.А. на основании решения исполнительного комитета Дзержинского райсовета народных депутатов .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... является опекуном своей дочери инвалида детства Утинской И.К.

О том, что Гетте Н.И. и Утинская И.К. являются собственниками в равных долях двухкомнатной ...., расположенной по адресу: .... следует из зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Из домовой книги, а также справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрировано 3 человека, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ

Корниенко Людмила Ивановна.

Из пояснений представителя истца Алимова А.Н., а также из акта о проживании (не проживании), составленного АУ «Многофункциональным центром составления государственных и муниципальных услуг» городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Корниенко Л.И. по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

         В силу ч.2 и 3 статьи 31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные платежи и между ним и истцами не установлено каких либо соглашений по пользованию данным помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственников спорного жилого помещения и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим им жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.       

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

         В судебном заседании было установлено, что ответчик, не проживая и не осуществляя ведение общего хозяйства с собственником, не являясь членом семьи собственника, не сохранил право пользования спорным жилым помещением. В этой связи суд приходит к убеждению, что он фактически утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчика Корниенко Л.И. на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорной комнате длительное время, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

         Что касается доводов представителя ответчика Казачковой О.В., о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Корниенко Людмилу Ивановну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Раптанова М.А.